Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 5-527/2014
Решение по административному делу
Дело № 5 - 527\2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
23.09.2014 пос. Рамешки Тверской области
Мировой судья судебного участка Рамешковского района Тверской области З.И.Магомедова, рассмотрев материал, поступивший из Специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования УМВД России по Тверской области, об административном правонарушении в соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Шувалова В.И., «Персональные данные»,
у с т а н о в и л:
Шувалов В.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
«Дата 1» в … часов … минут на … км автодороги «……-……..» в ………….. районе ……… области водитель Шувалов В.И. управлял транспортным средством «Марка 1» с государственным регистрационным знаком «Номер 1» в состоянии опьянения, установленным при помощи прибора «Марка 2» «Номер 2».
В судебном заседании Шувалов В.И. вину во вменяемом ему правонарушении не признал, пояснив, что он не был пьян. Освидетельствование с помощью прибора показало остаточные явления, накануне он выпивал «…..». Оформлявший административный материал ИДПС вёл себя нетактично, говорил грубо, лез носом ему в рот, что оскорбляло его (Шувалова) достоинство. Он не является злостным нарушителем и полагает необходимым освободить его от административной ответственности, ввиду малозначительности совершённого им деяния.
Заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, изучив представленные материалы, суд считает, что в отношении Шувалова В.И. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, его вина подтверждается материалами дела:
-протоколом «Номер 3» об административном правонарушении от «Дата 1», согласно которому, «Дата 1» в … часов … минут на … км автодороги «……..-………» в ……….. районе ………. области водитель Шувалов В.И. управлял транспортным средством «Марка 1» с государственным регистрационным знаком «Номер 1» в состоянии опьянения, установленным при помощи прибора «Марка 2» «Номер 2» (л.д. 2). В протоколе указан пункт нормативного правового акта, который нарушил Шувалов В.И., изложено существо вменяемого ему в вину правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при составлении указанного протокола не выявлено. Имеющееся в протоколе об административном правонарушении исправление в части указания на номер дома, в котором проживает Шувалов, не заверенное должностным лицом и Шуваловым В.И., суд расценивает как несущественное нарушение Административного регламента МВД, не влияющее на вывод суда о виновности либо невиновности привлекаемого к административной ответственности лица;
-письменными объяснениями понятых «ФИО 1» и «ФИО 2», которым были разъяснены права и обязанности понятых и свидетелей, и которые, в своих объяснениях подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7-8);
-Свидетельством о поверке, содержащим поверительное клеймо, на основании которого мировой судья делает вывод об исправности прибора, которым проводилось освидетельствование Шувалова В.И. (л.д. 9);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Шувалова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);
-распечаткой показаний прибора, под которой имеется подпись Шувалова В.И. (л.д. 4);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, основанием для отстранения Шувалова В.И. от управления транспортным средством явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 3);
-распечаткой БД «Водительские удостоверения», из которой следует, что Шувалов В.И. имел на момент совершения административного правонарушения водительское удостоверение, соответственно, обладает статусом водителя и является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд признаёт недопустимым доказательством по делу протокол о задержании транспортного средства (л.д. 6), поскольку указанный протокол, вписанный в качестве приложения в протокол об административном правонарушении (л.д. 2), составлен позднее (в … часов … минут), чем протокол об административном правонарушении (… часов … минут), следовательно, вышеуказанный протокол не обладает доказательственным свойством относимости к материалам настоящего административного дела.
Тем не менее, анализируя исследованные материалы в совокупности, суд считает вину Шувалова В.И. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установленной полностью. Его действия следует квалифицировать по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд критически воспринимает доводы Шувалова В.И. о том, что он не был пьян, а имел лишь остаточные явления после употребления алкоголя накануне, поскольку состояние алкогольного опьянения у Шувалова В.И. объективно подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где наряду с клиническими признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта указан и инструментальный признак, установленный при помощи прибора «Марка 2» «Номер 2», в виде показания прибора - …. мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шуваловым В.И. воздухе (л.д. 5). Шувалов В.И. был согласен с результатом освидетельствования, что и отразил в письменном виде в акте (л.д. 5).
Доводы Шувалова В.И. о том, что сотрудник ГИБДД вёл себя грубо и бестактно, голословны и не влияют на существо вменяемого в вину Шувалову В.И. правонарушения. Из протокола об административном правонарушении следует, что сотрудником ГИБДД при оформлении административного материала были разъяснены Шувалову В.И. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, под чем имеется подпись Шувалова В.И. (л.д. 2); была предоставлена возможность дать письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении, а также отразить в письменном виде замечания по содержанию протокола. Копия протокола была вручена Шувалову В.И. под его личную подпись. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что при оформлении административного материала были нарушены права привлекаемого к административной ответственности лица.
Ходатайство Шувалова В.И. о прекращении административного дела, в связи с его малозначительностью, также не может быть удовлетворено судом, поскольку, как следует из списка нарушений, Шувалов В.И. ранее, «Дата 2», уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, но должных выводов для себя не сделал, вновь совершил однородное правонарушение, что, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является отягчающим административную ответственность Шувалова В.И. обстоятельством. Кроме того, согласно положениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не подлежат прекращению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушений, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести; указанное правонарушение влечет за собой дорожно-транспортные происшествия с тяжелыми последствиями.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шувалова В.И., судом не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
ПризнатьШувалова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначитьему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 7 (Семь) месяцев.
«Реквизиты для оплаты штрафа»:
Обязать Шувалова В.И. в течение трёх дней после вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу передать водительское удостоверение «Номер 3» категории «…» для организации исполнения постановления в соответствующее подразделение Госавтоинспекции.
Разъяснить Шувалову В.И., что по истечении срока лишения специального права водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
Разъяснить Шувалову В.И., что при отсутствии оплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу судебный пристав-исполнитель, которому постановление с отметкой о неуплате административного штрафа будет передано для взыскания штрафа в порядке исполнительного производства полномочен составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей административный арест или взыскание штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Рамешковский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Рамешковского района Тверской области.
Мировой судья судебного участка
Рамешковского района Тверской области /подпись/ З.И.Магомедова
