Решение от 11 июня 2014 года №5-527/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-527/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    11 июня 2014 года                                                                                     г. Ульяновск
 
 
    И.о.мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, мировой судья судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Федорова Ж.С.,
 
    при секретаре Суворовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Зотова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ в отношении Зотова В.А., согласно которому <ДАТА4> в 08 часов 30 минут Зотов В.А., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Ульяновске, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
 
    Зотов В.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Присутствуя ранее в судебном заседании, вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду показал, что <ДАТА4> в 08 часов 30 минут он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не в состоянии алкогольного опьянения. Накануне он употреблял спиртные напитки, но был уверен, что у него не имеется остаточных явлений, что он трезв, поэтому поехал на работу. Когда проводилось медицинское освидетельствование, он растерялся, протоколы были составлены очень быстро, он сразу не осознал всю серьезность произошедшего, поэтому подписал протоколы. С показаниями прибора он знакомился, но при проведении освидетельствования мундштук в его присутствии не менялся. При составлении протокола присутствовали понятые, которые просто расписались в протоколе. Он говорил сотрудникам полиции, что желает пройти медицинское освидетельствование, однако они сказали, что уже составлен протокол. Он попросил проехать на медицинское освидетельствование уже после составления в отношении него протокола. После произошедшего он сразу поехал в УОКНБ на ул. <АДРЕС> в г.Ульяновске и прошел медицинское освидетельствование, в результате которого состояние опьянения у него установлено не было. Кроме того, не согласен с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку это было до вступления в силу закона, увеличивающего срок наказания и размер штрафа.          
 
 
    Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Зотова В.А. по имеющимся доказательствам.
 
 
    Исследовав административный материал, мировой судья приходит к выводу, что несмотря на непризнание вины, виновность Зотоа В.А. объективно подтверждается доказательствами по делу:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА4> в 08 часов 30 минут Зотов В.А., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Ульяновске, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого следует, что Зотов В.А. в 08.35 ч на в районе доме <НОМЕР> <АДРЕС> в г.Ульяновске в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого усматривается, что Зотов В.А., имевший признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М-01, заводской номер прибора 6387 и у него выявлено алкогольное опьянение (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,395 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что соответствует 0,790 промилле).
 
    - карточкой водителя из которой следует, что Зотов В.А. постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Засвияжского района г.Ульяновска от <ДАТА5> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев (с <ДАТА6> по <ДАТА7>). Срок окончания лишения права управления транспортными средствами - <ДАТА7> г.
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации (п.2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Данное требование Зотовым В.А. было нарушено.
 
    Существенных нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств по делу: протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством,  акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых изложены обстоятельства совершенного Зотовым В.А. правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.
 
 
        Доводы Зотова В.А. о незаконности действий сотрудников ГИБДД и о допущенных, по его мнению, процессуальных нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразившихся в том, что в присутствии Зотова В.А. не менялся мундштук технического средства измерения, понятые только расписались в протоколах, сотрудники ГИБДД отказались направить Зотова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.
 
    Так, согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), установившему наличие у него алкогольного опьянения, Зотов В.А. с результатами освидетельствования согласился, собственноручно выполнив в графе акта    запись, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласен. Как следует из протокола об административном правонарушении, Зотов В.А. после ознакомления с ним был с ним согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись, выполненные им в протоколе собственноручно.      
 
     Правильность составления протокола об административном правонарушении, Акта освидетельствования, разъяснение при этом ему его прав, включая положения статьи 51 Конституции РФ, Зотов В.А. удостоверил своими подписями. Помимо этого в протоколах и Акте имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении Зотова В.А. процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и акта. Подписанные понятыми и Зотовым В.А. процессуальные документы никаких его замечаний по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность указать такие замечания, о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи в протоколах. Как пояснил в судебном заседании Зотов В.А. при составлении протокола давление со стороны сотрудников ГИБДД в отношении него не оказывалось.
 
 
    Поскольку Зотов В.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось. Кроме того, как следует из его пояснений, просьбу проехать на медицинское освидетельствование он заявил сотрудникам ГИБДД уже после составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
 
 
    Доводы Зотова В.А., не признавшего свою вину, о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством, суд расценивает, как избранный им способом защиты с целью избежать административной ответственности и сохранить право управления транспортным средством. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>.
 
 
    Оснований не доверять изложенным в акте сведениям о состоянии опьянения Зотова В.А. у суда не имеется, поскольку данный акт составлен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (в ред. от 18.11.2013). Достоверность выводов акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается и согласием Зотова В.А., изложенным им в акте освидетельствования.
 
 
    Представленный суду Зотовым В.А. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> не может быть принят судом во внимание, поскольку из него следует, что Зотов В.А. продувал техническое средство измерения дважды: в 10.40 ч и в 11.00, т.е. спустя значительный промежуток времени с момента освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого сотрудниками полиции как это следует из Акта и приложенной к нему распечатки показаний прибора, <ДАТА3> в 08.55 часов.   
 
    Согласно ч. 4 с.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ.
 
    Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
 
    
          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред.от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
 
    Согласно ст.4.6 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 31.08.2013, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 23.07.2013 года, часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ была изложена в новой редакции, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Настоящий Федеральный закон вступил в силу с <ДАТА16>
 
    Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения данного постановления.
 
    Поскольку указанное правонарушение <ДАТА3> было свершено Зотовым В.А. до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Засвияжского района г.Ульяновска от <ДАТА5> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев, действия Зотова В.А. подлежат квалификации по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
 
     При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, который в течение года до совершения данного административного правонарушения привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и приходит к выводу о назначении Зотову В.А. административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ст.12.26 ч.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В  И Л :
 
    Признать Зотова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Перечислить сумму штрафана счет: УФК РФ по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, р/с №40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 047308001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 73701000, УИН: 18810473140430006135.
 
    Разъяснить Зотову В.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Разъяснить Зотову В.А., что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить мировому судье в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
 
    При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке постановление будет направлено судом для взыскания в службу судебных приставов.
 
    Разъяснить Зотову В.А., что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
     В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
     Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска.
 
 
    Мировой судья                                                                                     Ж.С. Федорова