Решение от 16 октября 2014 года №5-527/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                                                         
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска Потемкина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении
 
    Колмогорова <****1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в отношении Колмогорова<****> составлен протокол <НОМЕР> ОВ 779243 об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 17 часов  55 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Колмогоров<****>, являясь водителем транспортного средства «Тойота Марк-2», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Колмогоров<****>, не соглашаясь с протоколом, пояснил, что <ДАТА4> он двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион, по ул. <АДРЕС>. Вместе с ним в машине находился <****3> Его остановили инспекторы ДПС. Он подышал в прибор. Состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Затем он согласился пройти медицинское освидетельствование. Находясь у врача, он сдал анализ мочи, но инспектор ДПС сказал, что в стакане находится вода. Он попросил проверить данный анализ, но ему отказали. Инспектор предложил ему приседать, попить воду из-под крана. Он разозлился и отказался от прохождения освидетельствования. Воду из унитаза он в стакан для анализов не набирал. Перед тем как сесть за руль спиртное и наркотические средства он не употреблял. Ранее инспекторов ДПС он не знал. Просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
 
    Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <****4> в суде пояснил, что ранее Колмогорова<****> не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. <ДАТА4> в медицинском учреждении Колмогоров<****>, находясь в туалете, набрал в стакан для анализов воду из унитаза. При этом он находился с ним вместе в туалете и наблюдал за его действиями. Он спросил у Колмогорова, зачем он льет в стакан воду. Последний ответил ему, что в стакане есть и моча. Врач пояснила, что ей нужна для анализов только моча. После чего, Колмогоров сказал, что не будет ничего сдавать, вылил воду, которая находилась в стакане, в унитаз. У водителя имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Инспектор ДПС <****5> в суде пояснил, что ранее Колмогорова<****> не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль, которым управлял Колмогоров<****> У водителя имелись признаки опьянения - налет на языке и др. Кроме того, у него тряслись веки. Состояние алкогольного опьянения у него не было установлено. В медицинском учреждении Колмогоров набрал в стакан для анализов воду из унитаза. Инспектор ДПС <****4> находился в туалете с Колмогоровым, и наблюдал за его действиями. Врач видел данный стакан. В нем находилась светлая жидкость. После чего Колмогоров проходить освидетельствование отказался.
 
    Свидетель <****3> в суде пояснил, что работает вместе с Колмогоровым М.С. <ДАТА4> он находился вместе в машине с Колмогоровым М.С., когда их остановили инспекторы ДПС. Инспектор сказал, что ему не нравятся глаза Колмогорова. Последний подышал в прибор, который показал нули. Затем Колмогоров был направлен на медицинское освидетельствование. Со слов Колмогорова ему стало известно, что он должен был повторно сдать анализ мочи. Он не выдержал и отказался от освидетельствования.
 
    Выслушав пояснения Колмогорова М.С., должностного лица, составившего протокол, <****4><****>, свидетелей <****5>, <****8>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (в редакции от <ДАТА7> <НОМЕР>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 17 часов  55 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Колмогоров<****>, являясь водителем транспортного средства «Тойота Марк-2», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому Колмогоров М.С. отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-2», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в связи с наличием у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что у Колмогорова М.С. не установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что Колмогоров М.С. был направлен на медицинское освидетельствование, в связи  с наличием достаточным оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Колмогоров М.С. согласился пройти медицинское освидетельствование;
 
    объяснением инспектора ДПС <****9> о том, что <ДАТА4> им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион, который двигался на большой скорости. У водителя Колмогорова <****10> признаки наркотического опьянения. Водитель согласился пройти медицинское освидетельствование. В кабинете врача Колмогоров <****> набрал в колбу для анализов воду из унитаза. Мочу отказался сдавать.
 
    актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования от <ДАТА4>, из которого следует, что Колмогоров <****> отказался от медицинского освидетельствования.
 
    показаниями инспекторов ДПС <****4> А.А., <****5> в судебном заседании.
 
    Протоколы и акты составлены в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия, в связи с чем сомнений в  присутствии понятых при осуществлении данных действий не возникает.
 
    В силу ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое  управляет  транспортным  средством,  утв.  Постановлением  Правительства  РФ  от  <ДАТА9> <НОМЕР>).
 
    Таким образом, как усматривается из признаков, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и с учетом отрицательного результата освидетельствования Колмогорова <****9> состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС ГИБДД были законные основания требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вместе с тем, Колмогоров<****>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Своими действиями он совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Мировой судья считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина Колмогорова <****>. в совершении вменяемого  правонарушения.
 
    Свидетель <****3> не находился в медицинском учреждении при проведении медицинского освидетельствования. Его показания не свидетельствуют о виновности или невиновности Колмогорова в инкриминируемом ему правонарушении.
 
    Заявление Колмогорова <****15> том, что он сдал анализ мочи, однако, инспектор ДПС не принял данный анализ, указав, что в стакане для анализов находится вода, исследование данной пробы не проводилось, опровергается представленными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями административного законодательства. Данное заявление суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности, и считает его несостоятельным.
 
    Так, согласно показаниям инспекторов ДПС <****4> А.А., <****5> ранее они Колмогорова <****>. не знали, находясь в медицинском учреждении последний набрал в стакан для анализов воду из унитаза. Показания инспекторов подтверждаются актом медицинского освидетельствования от <ДАТА4>, согласно которому Колмогоров анализ мочи не сдал, набрал воду, повторно сдать отказался.
 
    Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда нет. Инспекторы ранее с Колмогоровым <****16> не были. Оснований оговаривать его у инспекторов не было, и Колмогоров <****> такие основания также  не представлены. Кроме того, в судебном заседании перед допросом инспекторы ДПС были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Данных о том, что инспекторы ДПС каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется.
 
    Представленное Колмогоровым <****17> свидетельство о состоянии здоровья от <ДАТА10>, из которого следует, что по результатам медицинского освидетельствования при однократном амбулаторном осмотре признаков наркологического заболевания у него не обнаружено, на учете не состоит, не является основанием для прекращения административного дела, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Колмогорова <****>
 
    Действия Колмогорова <****18> судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, его состояние здоровья, и имущественное положение.
 
    Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений водителем Правил дорожного движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья      
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Колмогорова <****1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Исполнение постановления путем изъятия водительского удостоверения на имя Колмогорова <****19> на ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение возвратить владельцу в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ.
 
    Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
 
    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по городу <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, рас. счет 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 08701000, КБК 18811630020016000140.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровскав  течение  10  суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Потемкина О.И.
 
 
    Верно: Мировой судья                                                                               Потемкина О.И.