Решение от 16 октября 2014 года №5-527/2014

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 5-527/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
по состоянию на 30.10.2014 года
 
постановление не вступило в законную силу
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Новозыбков                                                                      16 октября 2014 года
 
          Мировой судья участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Бондюк <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: город <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,  
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
          За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, постановлением  должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, Бондюк О.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ срок  Бондюк О.В. административный штраф не уплатила, совершив <ДАТА6> правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.  
 
           Для рассмотрения дела Бондюк О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте его рассмотрения, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Вину в совершении правонарушения признала, представила квитанцию об оплате указанного штрафа от <ДАТА7>
 
          Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина Бондюк О.В. в неуплате административного штрафа в установленный законом срок объективно подтверждена совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.
 
           Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.
 
    За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, постановлением  должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, Бондюк О.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Статьей 32.2 КоАП РФ установлена обязанность лица, привлеченного к административной ответственности, произвести уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа Бондюк О.В. не предоставлялась.
 
    Обязанность по уплате штрафа Бондюк О.В. должна была исполнить не позднее <ДАТА8>, в то время как штраф оплачен ею <ДАТА7>
 
    Вина Бондюк О.В. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении; копией постановления должностного лица от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>; объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, полученными при составлении протокола; копией квитанции об оплате штрафа от <ДАТА7>
 
        Таким образом, Бондюк О.В. виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
        В силу ст.2.9 КоАП РФ судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
          Исследовав материалы дела, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения,  установил, что административный штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на момент рассмотрения Бондюк О.В. оплачен, принимая во внимание характер установленного правонарушения, роль правонарушителя и его личность, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, мировой судья считает, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений совершенное правонарушение не повлекло, в связи с чем находит возможным признать его малозначительным и освободить Бондюк О.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, ч.1 20.25, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
                                                П О С Т А Н О В И Л :
 
         Признать  Бондюк Оксану Владимировну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
         На основании ст.2.9 КоАП РФ Бондюк Оксану Владимировну за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, от административной ответственности освободить, объявив устное замечание.
 
          Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
          Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.
 
    Мировой судья                                                                           О.В. Мотырева
 
 

Найдены 377 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-527/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 16 декабря 2014 года №5-527/2014
Принявший орган: Чаплыгинский судебный участок №2 Липецкой области
Решение от 06 ноября 2014 года №5-527/2014
Принявший орган: Судебный участок по Ермекеевскому району Республики Башкортостан
Решение от 05 ноября 2014 года №5-527/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Северного района Орла
Решение от 31 октября 2014 года №5-527/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Калининскому району Уфы
Решение от 30 октября 2014 года №5-527/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Калининскому району Уфы
Решение от 28 октября 2014 года №5-527/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан
Решение от 28 октября 2014 года №5-527/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Ленинского района города Саратова
Решение от 28 октября 2014 года №5-527/2014
Принявший орган: Мегино-Кангаласский судебный участок №53
Решение от 27 октября 2014 года №5-527/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 по Нефтекамск Республики Башкортостан
Решение от 27 октября 2014 года №5-527/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 Вольского района Саратовской области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать