Постановление от 26 июня 2014 года №5-527/2014

Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-527/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-527/2014                                                                                                              
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    26 июня 2014 г.                                                                                                 г. Мелеуз, пл. ЗСМ, 8
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики БашкортостанШахмуратов Р.И.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Юсупова А.Я.,
 
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  должностного лица Юсупова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца   <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Должностное лицо Юсупов А.Я. привлекается к административной ответственности по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ за то, что в период с 10 часов 30 минут  <ДАТА3> по 11 часов 30 минут <ДАТА3>; в период с 10 часов 30 минут <ДАТА5> по 11 часов 30 минут <ДАТА5> на базе отдыха <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил в установленный срок (до <ДАТА6>) обязательные требования предписания Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от <ДАТА7> <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
 
    - в нарушение СО 153-34:1.122-2003 не обеспечена молниезащита объекта;
 
    - в нарушение п.6.13*СНиП 21-01-97* вторые этажи зданий не оборудованы вторыми эвакуационными выходами;
 
    - в нарушение статьи 54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008., п.3.1,3.2, 3.3; НПБ104-03 здания не в полном объеме оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации;
 
    - в нарушение п. 481 прил. 5,6 ППР в РФтерритория базы отдыха не обеспечена противопожарными щитами с инвентарем в количестве согласно норм, бочками с водой;
 
    - в нарушение п.5.18* СНиП 21-01-97*не обеспечен предел огнестойкости перекрытия над гаражом (выполнено из горючих материалов);
 
    - в нарушение п. 339, 340 ППР в РФ в гараже, складе допущено совместное хранение квадроциклов, баллонов с пропаном, строительных материалов, авторезины;
 
    - в нарушение п. 81 ППР в РФ перед топочным отверстием камина кафе, печи кухонного помещения, печи бани отсутствует предтопочный лист, изготовленный из негорючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра;
 
    - в нарушение п. 88 ППР в РФ не обеспечена побелка дымовых труб и стен печей, в которых проходят дымовые каналы;
 
    - в нарушение п.6.28 СНиП 21-01-97* лестницы входных групп высотой более 45 см не обеспечены ограждением с перилами;
 
    - в нарушение п. 1.93* СНиП2.08.02-89* перед наружными дверями эвакуационных выходов отсутствует горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери;
 
    - в нарушение п.6.30 СНиП 21-01-97* ограждение наружных эвакуационных лестниц 3-го типа из ресторана, из жилых комнат на мансардных этажах зданий менее 1.2 м;
 
    - в нарушение п.6.28 СНиП 21-01-97* перепады высот в полу на путях эвакуации в ресторане не оборудованы пандусами либо тремя ступенями;
 
    - в нарушение п.6.25* СНиП 21-01-97* пути эвакуации по лестнице 2-го типа в ресторане отделаны горючим материалом;
 
    - в нарушение п.5.18* СНиП 21-01-97* не обеспечен предел огнестойкости К.60 лестничного марша лестничной клетки 2-го типа в ресторане;
 
    - в нарушение п. 12.49, 12.55 НПБ 88-2001 приборы приемно-контрольные автоматической пожарной сигнализации установлены на горючем основании, на месте установки прибора приемно- контрольных отсутствует аварийное освещение.
 
    В судебном заседании Юсупов А.Я. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что нарушения и замечания устраняются.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Вина Юсупова А.Я. в совершении данного административного правонарушения устанавливается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.
 
    В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Как усматривается из материалов дела, <ДАТА7> заместителем главного государственного инспектора г. Мелеуз и Мелеузовского района по пожарному надзору <ФИО2> было выдано предписание <НОМЕР> директору базы отдыха <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юсупову А.Я. по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
 
    Срок исполнения предписания установлен до <ДАТА6>.
 
    Ответственным за выполнение предписания является должностное лицо - директор базы отдыха <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юсупов А.Я.
 
     Согласно решению <НОМЕР> от <ДАТА11>, директором базы отдыха <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Юсупов <ФИО1>.
 
    На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Мелеуз и Мелеузовского района по пожарному надзору от <ДАТА12> <НОМЕР> была проведена проверка выполнения директором базы отдыха <ОБЕЗЛИЧЕНО> пунктов ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Из акта проверки от <ДАТА13> <НОМЕР> следует, что в ходе внеплановой выездной проверки базы отдыха <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлен факт невыполнения ранее выданного предписания <НОМЕР>, а именно не выполнены пункты 1;2;4;6;8;9;11;12;13;14;15;16;17;18;20.
 
    В связи с этим <ДАТА13> государственным инспектором г. Мелеуз и Мелеузовского района по пожарному надзору <ФИО4> в отношении должностного лица - директора базы отдыха <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юсупова А.Я.  составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с частичным неисполнением предписания от <ДАТА7> года <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Несоблюдение администрацией на день обнаружения <ДАТА13> обязательных требований пожарной безопасности, установленных правовыми актами, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, отражены в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА13>, и не отрицались лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательств того, что к настоящему времени они устранены не представлено.
 
    Согласно материалам дела в установленные законом сроки данное предписание не обжаловалось, с ходатайством о продлении данного срока в органы государственного пожарного надзора общество не обращалось, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставило.
 
    Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом - директором базы отдыха <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юсуповым А.Я. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению нарушений в области пожарной безопасности.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что Юсупов А.Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, отягчающие и смягчающие административную ответственность Юсупову А.Я. обстоятельства, не установлены.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Должностное лицо Юсупова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РБ (ГУ МЧС России по РБ) ИНН 0278106433 КПП 027801001 р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка Россииг.Уфа, БИК 048073001, ОКАТО 80425000000, КБК 17711627000016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.
 
 
    Мировой судья подпись          Р.И. Шахмуратов
 
 
    Постановление на 26 июня 2014 г. не вступило в законную силу
 
    Согласовано:
 
    Мировой судья                        Р.И. Шахмуратов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать