Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-527/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2014 г. г.Находка
И.о. мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> 49 мировой судья Судебного участка
<НОМЕР> 50 г. Находка Филев П.Я., рассмотрев в помещении судебного участка материал об административном правонарушении по ст. 14.13 ч.5 КРФоАП в отношении:
<ФИО1>
<ДАТА2> рождения, уроженца г.Хабаровск, проживающего в г.Владивосток <АДРЕС> 99, работающего руководитель ООО «ВладБайк 2002»
с участием старшего помощника прокурора <ФИО2>
Права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП лицам, участвующим в деле разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, являясь руководителем ООО «ВладБайк 2002» (ИНН 2508065178, КПП 250801001, юридический адрес организации: 692954, Приморский край, г. Находка, ул. <АДРЕС>, 6-211), не исполнил в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> предусмотренную ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании ООО «ВладБайк 2002» несостоятельным (банкротом), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.13 ч.5 КРФоАП - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)
В судебное заседание для рассмотрения административного дела <ФИО1> не явился, почтовое извещение на имя <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела было возвращено отделением связи в суд по истечению срока хранения и неявки адресата за получением.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что <ФИО1> по адресу, указанному им в протоколе, не проживает, направление извещения по которому является его надлежащим оповещением о времени и месте рассмотрения дела.
<ФИО1> об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление об отложении рассмотрения дела суду не представил.
На основании ч.2 ст.25.1 КРФоАП суд постановил рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности
Прокурор <ФИО2> пояснила 04.03.2014 года в прокуратуру города <АДРЕС> поступило заявление из инспекции Федеральной налоговой службы по г. <АДРЕС> Приморского края о неисполнении руководителем ООО «ВладБайк 2002» <ФИО1> обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «ВладБайк 2002» банкротом.
<ФИО1> является руководителем ООО «ВладБайк 2002», которое в ИФНС России по г. <АДРЕС> Приморского края зарегистрировано <ДАТА6> Согласно учетным данным основным видом экономической деятельности ООО «ВладБайк 2002» является торговля автотранспортными средствами. Юридический адрес: 692954, г. Находка, ул. <АДРЕС>, 6-211.
В ходе проведенной проверки было установлено, что за ООО «ВладБайк 2002» числится задолженность по обязательным платежам в размере, превышающем 100 000 руб., образовавшаяся после сдачи налогоплательщиком ООО «ВладБайк 2002» налоговой декларации за 1 квартал 2013 года.
В связи с неисполнением руководителем ООО «ВладБайк 2002» обязанности по уплате налогов и сборов на основании п.1 ст.45, ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. <АДРЕС> Приморского края в адрес ООО «ВладБайк 2002» были направлены требования <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9> Срок исполнения требований об уплате налога установлен ст.69 НК РФ - 8 дней с даты получения требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Обязанность по уплате налога в срок, установленный в требованиях, налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем на основании ст.46, ст.76 Налогового Кодекса Российской Федерации были приняты решения от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР> об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках ИФНС России по г. <АДРЕС> по Приморскому краю на основании ст. 47 НК РФ на суммы неуплаченного налога по НДС и налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов вынесено решение о взыскании недоимки на сумму 187809 руб. за счет имущества должника от <ДАТА13> <НОМЕР>. На основании данного решения вынесено постановление от <ДАТА13> <НОМЕР> о взыскании недоимки за счет имущества должника, которое для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ИФНС России по г. <АДРЕС> было направлено судебному приставу-исполнителю.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <АДРЕС> городскому округу- <ДАТА14> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. В ходе исполнительного производства задолженность по обязательным платежам не уменьшилась, исполнительное производство в установленные законом сроки не окончено.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить ' обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
У ООО «ВладБайк 2002» имеется задолженность перед бюджетом более 100 тысяч рублей, и обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена руководителем организации, так и не исполнена. Заявление ООО «ВладБайк 2002» должно было быть направленным в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», однако ООО «ВладБайк 2002», руководителем которого является <ФИО1>, нарушило сроки подачи данного заявления.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы данного дела, мировой судья признает квалификацию совершенного деяния <ФИО1> по ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ- правильной и полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.
Статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части 1 на руководителя должника возлагается обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если, в том числе удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Федерального закона.
Частью 5 ст. 14.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность руководителя юридического лица за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Обязанность по уплате основного долга, превышающего сумму в размере 100 000 руб., возникла у руководителя ООО «ВладБайк 2002» <ДАТА15> Таким образом, с учетом того, что обязательства, которые возникли в добровольном порядке руководителем организации в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (с <ДАТА16> по <ДАТА3>), не исполнены, руководитель ООО «ВладБайк 2002» до <ДАТА4> должен был направить в арбитражный суд заявление о признании юридического лица банкротом.
По состоянию на <ДАТА17> задолженность перед бюджетом у предприятия по обязательным платежам составила 62603 руб., по состоянию на <ДАТА16> - 125206 руб. соответственно. Таким образом, сумма задолженности по обязательным платежам в части основного долга, обязанность по уплате которого не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, а именно с <ДАТА16>, составляет 125206 руб.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Таким образом, поскольку обязанность по подаче заявления в арбитражный суд должна была быть выполнена руководителем ООО «ВладБайк 2002» по месту нахождения юридического лица, то местом совершения административного правонарушения является ул. <АДРЕС>, 6-2 И г. Находка Приморского края. Временем совершения административного правонарушения является <ДАТА19>, то есть день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в форме бездействия.
На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 1 год.
При назначении наказания, судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 14.13 ч.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде ШТРАФА В РАЗМЕРЕ 5000 РУБ. (пять тысяч рублей).
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, БИК 040507001, <НОМЕР> счета 40101810900000010002, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток, КБК 41511690010016000140, ОКТМО05401000000
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской в течение 10 дней с момента получения постановления, через мирового судью.
И.о. мирового судьи С/ у <НОМЕР> 49
г. Находка мировой судья С/у №50 ____________________________________Филёв П.Я.
г.Находка
Дата выдачи __________
Срок предъявления 2 года
Вступило в законную силу _________
