Постановление от 26 июня 2013 года №5-527/2013

    Дело № 5-527/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 26 июня 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рыжова А.Е.,
 
    рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Рыжова А.Е., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением водителя Рыжова А.Е. и автомобиля 2, принадлежащего ФИО1 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) Рыжов А.Е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Рыжов А.Е. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.
 
    Согласно объяснениям Рыжова А.Е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 00 минут он, управляя автомобилем 1, в районе <адрес> произвел наезд на стоящий автомобиль 2», после чего продолжил движение, не останавливаясь. Изначально он отрицал факт своего нахождения за рулем автомобиля 1, поскольку боялся ответственности.
 
    Указанные объяснения Рыжов А.Е. подтвердил в полном объеме.
 
    Виновность Рыжова А.Е. в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - объяснениями ФИО1, указавшего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 20 минут припарковал автомобиль 2 у <адрес> и ушел к другу. Около 20 часов соседи сообщили, что автомобиль 1 произвел наезд на его автомашину и покинул место ДТП;
 
    - объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. находясь во дворе <адрес>, видел, как автомобиль 1, за рулем которого находился молодой человек, задел припаркованный автомобиль 2, после чего скрылся с места ДТП. Он, ФИО2, проследовал за данным автомобилем и видел, как тот врезался в дом <адрес>, после чего лица, находившиеся в автомобиле, разбежались. Когда прибывшие на место сотрудники ГИБДД оформляли документы, на место ДТП пришел гражданин, который находился за рулем автомашины 1;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобиля 2 описаны обнаруженные на нем повреждения, указано, что второе транспортное средство и его водитель не установлены;
 
    - справкой о ДТП, в которой также отражены сведения об автомашине 2 и отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;
 
    - протоколом осмотра автомобиля 1, в ходе которого обнаружены обширные повреждения элементов кузова;
 
    - рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором отражено, что свидетель ФИО2 опознал в Рыжове А.Е. водителя автомашины 1
 
 
    Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Рыжова А.Е.
 
    При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО1, ФИО2, а также признательные объяснения Рыжова А.Е., поскольку они подтверждаются другими доказательствами, при сборе и закреплении которых нарушений требований административного законодательства не допущено.
 
    Исследованные доказательства с безусловностью свидетельствуют о том, что для Рыжова А.Е. был очевиден факт столкновения транспортных средств, в результате которого они получили механические повреждения, однако он в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинул место происшествия, участником которого являлся. Из объяснений Рыжова А.Е. не следует, что он находился в состоянии крайней необходимости.
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Рыжова А.Е. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, его имущественное положение.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рыжова А.Е., суд признаёт полное признание им своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, является повторное совершение однородного административного правонарушения
 
    Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, а также отсутствие у него права управления транспортными средствами, приводит суд к убеждению в том, что наказание Рыжову А.Е. должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Рыжову А.Е. данного вида наказания, не имеется.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать Рыжова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова