Постановление от 11 августа 2014 года №5-526/2014

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-526/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    11 августа 2014 года                                                                   город Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Н.В.Дёмина, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Твери, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Масленникова М.В.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.05.2014 года Масленников М.В. 12.05.2014 г. в 18 часов 25 минут на у дома № 4/4 по ул. Горького в г. Твери управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на трамвайные пути встречного направления, за исключением ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 9.6 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Масленников М.В. не явился, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя при наличии данных о надлежащем извещении лица о времени и месте слушания дела.
 
    Ранее в судебных заседаниях Масленников М.В. вину в совершении административного правонарушения не признавал, пояснил о том, что он ехал от Пожарной площади в сторону центра, его остановили на пересечении наб. А. Никитина и Комсомольского проспекта в г. Твери, остановивший его сотрудник ДПС сказал, что он нарушил ПДД, но что именно он не знает и должен подъехать другой инспектор, который пояснит нарушение. Подъехавший сотрудник ДПС утверждал, что он выехал на трамвайные пути встречного направления перед перекрестком - Комсомольского проспекта и ул. Горького г. Твери. Между тем, нарушений ПДД с его стороны не было.
 
    Допрошенный в судебном заседании 18.07.2014 г. свидетель И.Н. пояснил, что 12.05.2014 г. нес службу на наб. А. Никитина и на Комсомольском проспекте в г. Твери. По рации ему поступила информация от командира взвода А.А. о том, что в его сторону движется автомобиль, водитель которого выехал на трамвайные пути встречного направления, двигаясь со стороны Тверецкого моста, им был остановлен данный автомобиль, за рулем которого находился Масленников М.В. Также по рации была передана информация относительно места и времени совершения правонарушения.
 
    В судебное заседание не явился по повторному вызову свидетель А.А., извещавшийся о слушании дела в установленном законом порядке. Учитывая неоднократные неявки указанного свидетеля, отсутствие сведений об уважительных причинах его неявки, а также то обстоятельство, что дальнейшее отложение дела повлечет за собой прекращение дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место его совершения. В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья  должен установить, правильно ли составлен об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также  соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    В представленном протоколе об административном правонарушении, в качестве места совершения административного правонарушения указано: г. Тверь, ул. Горького, д. 4/4.
 
    Между тем, как следует из ответов Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери, а также Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери  в городской адресной базе, здание по адресу г. Тверь, ул. Горького, д. 4/4, отсутствует.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что сотрудник СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Тверской области, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Масленникова М.В. установил место совершения  административного правонарушения ненадлежащим образом.
 
    В судебном заседании была также исследованы схема административного правонарушения по адресу г. Тверь, ул. Горького, д. 4/4.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами  суд не может принять содержащиеся в них фактические данные в качестве доказательств по делу.
 
    Сделать вывод о месте совершения административного правонарушения по представленному материалу не представляется возможным, материал фото- видео фиксации отсутствует, что подтверждается ответом командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Тверской области. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Масленникова  М.В. -  И.Н. событие административного правонарушения не выявлял.
 
    Судом предприняты меры по вызову в суд свидетеля А.А., который являлся очевидцем события административного правонарушения. Однако  данный свидетель неоднократно не являлся в судебные заседания по вызову суда.
 
    При таких обстоятельствах установить  место совершения административного правонарушения, а также наличие либо отсутствие в действиях Масленникова М.В. объективной стороны правонарушения - выезда  на трамвайные пути встречного направления - не представляется возможным из-за неустранимых противоречий имеющихся доказательств и отсутствия достоверных доказательств совершения административного правонарушения, места совершения административного правонарушения и, соответственно, невозможности установить наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии  с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.
 
    Согласно ч.4 указанной нормы закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При этом сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к административной ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
 
    В данном случае суд принял все меры к устранению сомнений в виновности Масленникова  М.В. (вызов свидетелей, которые достоверно могли пояснить об обстоятельствах совершения правонарушения), однако данные меры результата не дали, сомнения не устранены.
 
    Таким образом, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности Масленникова М.В. в совершении вменяемого правонарушения, установить или опровергнуть вину которого по представленным доказательствам не представляется возможным.
 
    В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах оснований для привлечения Масленникова М.В. к административной ответственности  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ у суда не имеется.     
 
    В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Масленникова М.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 2 Заволжского района гор. Твери.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      Н.В.Дёмина