Постановление от 18 июля 2014 года №5-526/2014

Решение по административному делу
Дело <ХХХ>, судебный участок № 30
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    18 июля 2014 года                                                                           г.Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Спектор О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в помещении судебного участка по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Октябрьский, 33 в отношении:Рожина <Х.Х1>, <ДАТА2> рождения, уроженцаХабаровского края,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    03 июня2014 года в 16часов 00 минутРожин И.<Х.Х>, управляя транспортным средством в районе дома 21по пр.Первостроителей вг.Комсомольске-на-Амуре, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Рожин И.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Направленное Рожину И.Л. судебное извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в адрес судебного участка с пометкой «истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 6 постановления № 5 от 24.03.2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Притаких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося  лица, привлекаемого к административной ответственности. 
 
    Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что 03 июня 2014 годав 16 часов00 минут водитель транспортного средства «Тойота-Камри», регистрационный знак <ХХХ>., управлявший автомашиной с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, чтоРожин И.Л.находился в состоянии опьянения являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  нарушение речи, резкое изменение  окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Поскольку Рожин И.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных Правил он был направлен уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства Рожина И.Лна медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД.
 
    Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Таким образом, Рожин И.Лне выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт отказа Рожина И.Л.от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ <ХХХ> 03 июня  2014 года, содержащим сведения о времени, месте, способе совершения правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ХХХ>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК <ХХХ> 03 июня 2014 года, согласно которому основанием для направления Рожина И.Л.на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения.
 
    Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств. Данные доказательства согласуются между собой и в совокупности отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Рожина И.Л.содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административнуюответственность Рожина И.Л. мировой судья  не усматривает.
 
    Оснований для освобождения Рожина И.Л.от административной ответственности не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Рожина <Х.Х1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6(шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Рожину И.Л., что административный штраф надлежит уплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим банковским реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре), ИНН 2727001498, КПП 270301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск л\с 04221387830, БИК 040813001, р/счет 40101810300000010001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 08709000001, УИН 18810427144900008878, наименование платежа - штраф за нарушение ПДД, адрес взыскателя ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вокзальная, 14.
 
    Водительское удостоверение  на имя  Рожина <Х.Х1> изымалось. 
 
    Исполнение настоящего  постановленияв части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского  края.  
 
    Разъяснить Рожину И.Л. положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу настоящего  постановления мирового  судьи  о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления мирового судьи, Вы, как лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должны сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре<АДРЕС>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае Вашего уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Вами  либо  со дня изъятия у Вас  водительского  удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, Вашего заявления  об утрате указанного  документа.
 
    Разъяснить  Рожину И.Л. положения  ч.2 ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, по его письменному заявлению  уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
 
    Мировой судья                                                                       Спектор О.Г.
 
 
 
 
 
    <ХХХ>