Постановление от 30 июля 2014 года №5-526/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> 5-526
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Кузнецк                                                                    30 июля 2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области Зинченко А.Г. с участием Усова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении гражданина 
 
    УСОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
 
    <ДАТА2> уроженца с. <АДРЕС>
 
    района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ФИО1>, проживающего в с. <АДРЕС>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>,
 
    <АДРЕС> в прошлом к административной ответственности 
 
    не привлекавшегося,  
 
установил:
 
             Согласно протокола об административном правонарушении 58 ВА  <НОМЕР> 216338 от <ДАТА3>, Усов Д.В. <ДАТА3> в 22 часа 40 минут на перекрестке ФАД УРАЛ с а/д на с. <АДРЕС> Кузнецкого района Пензенской области, не имея права управления ТС, управлял а/м ВАЗ-2110 без рег. знаков с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД.
 
    В  судебном заседании  Усов Д.В. после разъяснения прав от услуг адвоката отказался, свою вину в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА3> в 22 часа 40 минут на перекрестке ФАД УРАЛ с а/д на с. <АДРЕС> Кузнецкого района Пензенской области, не имея права управления ТС, в момент управления а/м ВАЗ-2110 без рег. знаков с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) признал, раскаялся. При этом пояснил, что а/м принадлежит его матери. А/м была неисправна, поэтому её буксировали на тросу из г. Кузнецка в с. <АДРЕС> Кузнецкого района. За рулем буксируемой а/м сидел он, Двигатель не работал. Он только управлял данной а/м. При этом был в легкой степени опьянения, так как на свадьбе у друга выпил две рюмки водки и 0,5 литра пива. Права управления ТС у него нет, так как он никогда не обучался. Когда переехали ФАД УРАЛ, порвался трос, на котором его тащили, поэтому остановились. К ним подошли сотрудники ДПС, которые стояли у перекрестка а/дорог. Сотрудники ДПС проверили документы. Он сказал, что  у него права управления ТС нет. Спросили, кто водитель, он ответил, что он. Поскольку у него не было ни прав, ни документов на машину, его задержали. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался, так как  не знал, что напишут в протоколах, в которых он расписываться отказался.  С жалобой на действия инспектора ДПС не обращался.  О том, что  он садится  за управление ТС, не имея права управления ТС в нарушение ПДД, понимал, но не придал значения, поскольку двигатель не работал а машину, которой он управлял, тащили на тросу.  
 
    Выслушав объяснения Усова Д.В. признавшего свою вину, и изучив материалы дела, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении в обоснование виновности  Усова Д.В. , не имеющего права управления ТС,  в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством - нарушении п.2.3.2. ПДД, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.7. ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством  в состоянии опьянения, а также употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Основным признаком квалификации действий лица по ст.12.26. ч.2. Кодекса РФ об АП является отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, ранее лишенного права управления транспортными средствами или не имеющего права управления транспортными средствами. Основаниями, достаточными полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения, и направлять его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и т.п.).
 
             Объектом правонарушения является дорожное движение. Под управлением водителем ТС в состоянии опьянения понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Пребывание водителя в состоянии опьянения в транспортном средстве, находящемся в гараже, на стоянке, парковке, т.е. когда транспортное средство не движется, управлением указанным ТС не является.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в управлении ТС водителем, лишенным права управления ТС или не имеющим права управления ТС, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2. ст.12.26. Кодекса РФ об АП, характеризуется умышленной виной.
 
    Согласно протокола  58 <НОМЕР>от <ДАТА3>, Усов Д.В. был отстранен от управления а/м ВАЗ—21110 без рег. знак в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>,  присутствие которых он не отрицал. В протоколе об отстранении от управления ТС   указано: «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения». Эти обстоятельства отражены и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 58 ВХ <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленных в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>, от прохождения которого Усов Д.В.   отказался, написав «отказываюсь» и расписался. В судебном заседании  данное обстоятельство Усов Д.В.   подтвердил.
 
             Пунктом 2.7. ПДД предусмотрено, что водителю запрещается управлять ТС помимо нахождения в состоянии  опьянения, и в болезненном или утомленном состоянии.
 
             Поскольку, как указано в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления ТС, у Усова Д.В.    был запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, и он отказался от освидетельствования на состояние опьянения на приборе, у инспектора ДПС были основания для его направления на медицинское освидетельствование.  
 
             Имеющиеся в материалах дела протоколы заполнены в соответствии с требованиями закона. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
 
             Согласно карточки учёта «адмпрактика» <НОМЕР> 362902131 от <ДАТА4>, Усов Д.В.    является водителем,  не имеющим права управления ТС.
 
               Суд приходит к выводу, что вина Усова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Действия Усова Д.В.   суд квалифицирует по статье 12.26. ч.2. Кодекса РФ об АП как невыполнение  водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
    Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, суд не усматривает.
 
     С учетом личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения и его тяжести, суд считает правильным  применить наказание в виде административного ареста.
 
      На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9.ч.1 п.1, 29.10., 30.3. Кодекса РФ об АП,  суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    УСОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в нарушении п.2.3.2. ПДД РФ - невыполнении  водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ч.2. ст.12.26. Кодекса РФ об АП  назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <ДАТА>) суток, арестовав его в зале суда. Срок административного ареста исчислять начиная с 17 часов 30 минут <ДАТА5> Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания и содержания в КАЗ в период с 22 часов 40 минут <ДАТА3> по 22 часа 40 минут <ДАТА6> включительно.
 
     Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области  через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.
 
 
    Мировой судья           подпись                   А.Г. ЗИНЧЕНКО Копия верна: Мировой судья ______________________ А.Г.<ФИО4>