Постановление от 23 мая 2013 года №5-526/12

Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 5-526/12
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

К делу № 5-526/12
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    станица Каневская Краснодарского края      23 мая 2013 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,
 
    при секретаре Фараджевой Е.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пелипенко А.П. , <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пелипенко А.П. осуществляла хранение с целью сбыта, а равно сбыт самогона, чачи, араки, тутовой водки, браги и других крепких спиртных напитков домашней выработки.
 
    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    03.04.2013 года в 12 часов 00 минут Пелипенко А.П. осуществила продажу продукта домашней выработки (самогон) по цене 50 рублей за 0,5 литра. Согласно заключения эксперта № 17/1539-Э от 09.04.2013 года, проданная жидкость является спиртным напитком кустарного производства - самогоном.
 
    Пелипенко А.П. в судебном заседании виновной себя в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.2.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608 - КЗ, признала полностью, в содеянном раскаялась, обязалась впредь самогон не продавать.
 
    Виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 0016771 от 29.04.2013 года; рапортом инспектора УУП ОМВД РФ по Каневскому району Величко Т.В. от 03.04.2013 года; опросом Губенко А.П. от 03.04.2013 года, протоколом личного досмотра от 03.04.2013 года, заключением эксперта № 17/1539-Э от 09.04.2013 года.
 
    Оценив исследованные доказательства, судья признаёт доказанной виновность Пелипенко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
 
    Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, принимая во внимание личность виновной Пелипенко А.П. , надлежит назначить административное наказание по ч.1 ст.2.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9-29.12 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Пелипенко А.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Поручить ОМВД России по Каневскому району, вещественное доказательство - полимерную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Русский дар квас», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району - уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать