Постановление от 03 июня 2014 года №5-525/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
 
 
           03 июня   2014 года                                                                       г. <АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области, мировой судья судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области Старкова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Клюкина С.А.1, <ДАТА2> г.р., ур. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  работающего ИП <ФИО2> сварщиком
 
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
    02 июня 2014 года в 20 часов 55 минут на 5 км трассы Кстово-Н.Новгород Нижегородской области водитель  Клюкин С.А.1, управлял автомобилем ГАЗ -3110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, лишенный права управления транспортными средствами. При остановке транспортного средства под управлением  Клюкина С.А.1 у сотрудника ГИБДД возникло подозрение на состояние алкогольного опьянения Клюкина С.А.1, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, с прохождением освидетельствования на состояние опьянения у инспектора ГИБДД Клюкин С.А.1 не согласился, поэтому был направлен инспектором ГИБДД в наркологическое отделение медицинского учреждения, однако от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении Клюкин С.А.1 также отказался.
 
    В судебном заседании 03 июня  2014 года Клюкину С.А.1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершенном административном правонарушении Клюкин С.А.1 признал полностью.
 
    Выслушав  Клюкина С.А.1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование: а)    при отказе от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; б)    при несогласии с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; в)         при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и вину  Клюкина С.А.1 в его совершении, установленными, что подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2014 года, в котором  Клюкин С.А.1 собственноручно написал «согласен»,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Клюкин С.А.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта,
 
    -актом освидетельствования на состояние опьянения,
 
    -рапортом инспектора ГИБДД,
 
    -справкой базы данных ГУ МВД России по <АДРЕС> области, согласно которой <ФИО4>лишен права управления транспортными средствами на срок с 01.09.2011 г. по 01.09.2014 г.
 
    При исследовании письменных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола направления на медицинское освидетельствование участвовали понятые, что подтверждается подписями понятых в тексте указанных документов. 
 
    Установлено, что сотрудник  ГИБДД, не являясь специалистом в области медицины и выявив признаки опьянения, действуя в рамках закона, предложил  Клюкину С.А.1  пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора, а затем, при получении отказа, пройти медицинское освидетельствование, с чем Клюкин С.А.1 не согласился. Признаки того, что Клюкин С.А.1  находился в состоянии опьянения, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Сотрудник ГИБДД в указанное в протоколе время находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается письменными доказательствами по делу. Доказательств незаконности требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования в распоряжении суда не имеется.
 
    Обобщая указанные обстоятельства, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и вину Клюкина С.А.1  в его совершении, установленными, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, и квалифицирует действия  Клюкина С.А.1  по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против безопасности дорожного движения.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    При назначении административного наказания мировым судьей на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного Клюкиным С.А.1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, отягчающими либо смягчающими административную ответственность Клюкина С.А.1 мировой судья не располагает, в связи с чем  назначает наказание в виде административного ареста в минимальном размере.
 
    Обстоятельств, исключающих назначение наказания данного вида судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.26 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Клюкина С.А.1, <ДАТА2> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Подвергнуть  Клюкина С.А.1 административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
 
    В срок административного наказания включить срок административного задержания. Течение срока наказания исчислять с момента его фактического задержания то есть со 02 июня  2014 года с 21 часа 10 минут.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
    Мировой судья:                                                  М.Н. Старкова