Постановление от 15 июля 2014 года №5-525/2014

Решение по административному делу
 
                                                                                                                               Дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении  административного наказания
 
 
          гор. <АДРЕС> Гавань                                                                                 <ДАТА1>
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> Гавань   <АДРЕС> края <ФИО1>, расположенный 682880 г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>,д.10
 
    с участием помощника Советско-Гаванского прокуратура <ФИО2>,
 
    <ФИО3>,
 
    защитника-адвоката <ФИО4>,
 
    <ФИО5>,
 
    защитика-адвоката Матаченко И.В
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
                <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, гражданки РФ, проживающей г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>,д.8А,кв.8, работающей ИП Пугачева,
 
                привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                <ДАТА3> постановлением  Советско-Гаванского  городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
                Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что <ДАТА4>  03:40 в кафе «Малина» по адресу: г. <АДРЕС> Гавань ул. <АДРЕС>,д.1  <ФИО3> высказала в адрес <ФИО5> оскорбления, унижающие честь и достоинство. 
 
                В судебном заседании <ФИО3> вину в инкриминируемом деянии не признала, пояснила, что <ФИО5> не оскорбляла, <ФИО5> сама устроила скандал в кафе, нанесла ей телесные повреждения, кинула в нее стакан и рассекла бровь, оскорбила ее тем, что сказала, что ей изменяет муж, она посоветовала <ФИО5> найти себе парня и не лезть в чужие жизни, больше она <ФИО5> не видела и не оскорбляла, это <ФИО5> ее оскорбляла нецензурной бранью.
 
                В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> пояснила, что, <ФИО3> в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4> в 03:40 в кафе « Малина»  устроила скандал, в ходе которого оскорбила ее нецензурной бранью в присутствии других граждан.
 
                В судебном заседании помощник Советско-Гаванского городского прокурора <ФИО2>  настаивал на привлечении <ФИО3> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, приводя доводы, указанные в постановлении от <ДАТА6>
 
                Опрошенная в судебном заседании <ФИО7> пояснила, что с присутствующими в зале лицами неприязненных отношений нет, <ФИО5> является ее родственницей: сестра гражданского мужа, с <ФИО3> отношения ранее были дружеские, сейчас никаких, в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4> после 00:00 она совместно с <ФИО5>, <ФИО8>, приехали в кафе «Малина», где увидели <ФИО3>, она также отдыхала в кафе, спиртное <ФИО7> не употребляла, так как была за рулем,  в течение всего вечера <ФИО3> пыталась спровоцировать скандал, все время смеялась в их сторону, передала через официантку стакан виски для <ФИО5>, к ним за стол, за которым сидела свидетельница, периодически в течение вечера подсаживался бармен <ФИО9>, ее гражданский муж <ФИО8> в шутку взял со стола <ФИО3> бутылку виски, но <ФИО9> ее тут, же вернул, около 04:00 часов она пошла в гардероб за куртками, когда возвращалась из раздевалки, услышала в зале крики, <ФИО3> кричала нецензурную брань в адрес <ФИО5>, затем кинула в <ФИО5> стакан, он попал <ФИО5> в живот, <ФИО5> в ответ также кинула стакан в <ФИО3>, кто был инициатором конфликта и драки точно сказать не может, но видела как  <ФИО3> и <ФИО5> разнимали, все свои действия <ФИО3> сопровождала очень грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО5>
 
                Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснил, что работал в кафе «Малина» барменом.  <ФИО5> его двоюродная сестра, <ФИО3> знает визуально, как посетительницу кафе «Малина», но никогда не общался, неприязненных отношений, ни с кем нет. В ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4> находился на работе, около 22:00 пришла в кафе отдыхать <ФИО3> с подругой, после 24:00 пришли <ФИО5>, <ФИО8> и <ФИО7> они сидели за разными столиками, расстояние между столиками было примерно 4 метра. Кафе работало до 04:00, перед закрытием он находился на своем рабочем месте: за барной стойкой, подошла <ФИО5>, чтобы попрощаться, в этот момент <ФИО3> стала громко кричать слова оскорблений в адрес <ФИО5>, последняя пошла в сторону столика <ФИО3>, видимо чтобы узнать, почему <ФИО3> ее так оскорбляет при людях, он услышал шум в зале и увидел, как между девушками завязалась драка, он и <ФИО8> стали их разнимать, <ФИО3> первая кинулась на <ФИО5>, при этом все время очень громко неприличными словами оскорбляла <ФИО5>,  когда их разняли, то на лице <ФИО3> он увидел кровь, предложил ей салфетки, чтобы вытереть лицо, но <ФИО3> помощь от него не приняла, а дала ему пощечину, при этом продолжала нецензурно выражаться в адрес <ФИО5>, где в этот момент находилась <ФИО5> он не знает, но от <ФИО3> после драки <ФИО5> отвел ее брат <ФИО8>
 
                Свидетель <ФИО8>, опрошенный в судебном заседании пояснил, что неприязни ни к кому к присутствующим в судебном заседании не испытывает, <ФИО5> его родная сестра, <ФИО3> хорошая знакомая, никогда не конфликтовали между собой. После <ДАТА4> с <ФИО3> не общаются. <ДАТА4> после 24:00 пришли с <ФИО7>, которая является его гражданской женой, от совместного проживания имеют двоих малолетних детей, и сестрой: <ФИО5> отдохнуть в кафе «Малина» за соседним столом, которой находился примерно на расстоянии 4 метром от них, сидела <ФИО3> с подругой, все время смеялись, глядя в их сторону, он решил пошутить и взял бутылку виски со стола <ФИО3> когда возвращался из курилки и проходил мимо их стола, он видел по реакции <ФИО3> что она тоже это восприняла как шутку, бармен <ФИО9> сразу же отнес  бутылку назад <ФИО3>, после этого <ФИО3> через официантку передала <ФИО5> стакан виски. В кафе они находились до закрытия, примерно до 04:00, <ФИО5> перед уходом подошла к барной стойке, где находился <ФИО10>, как он предполагает, чтобы попрощаться, в это время <ФИО3> стала громко кричать в адрес <ФИО5> оскорбительные нецензурные слова, <ФИО5> пошла в сторону столика <ФИО3>, чтобы разобраться, почему она ее так оскорбляет, <ФИО3> кинулась на <ФИО5>, девушки вцепились друг другу в волосы, он с <ФИО11> их разняли, и он сразу увел сестру из зала. Во время конфликта <ФИО3> оскорбляла <ФИО5> нецензурной бранью. <ФИО9> пытался успокоить <ФИО3>, после драки у нее на лице была кровь, <ФИО9> предложил <ФИО3> помощь, но вместо того, чтобы успокоиться <ФИО3> ударила <ФИО11> по лицу, то есть дала ему пощечину. После произошедшего в кафе они поехали  в полицию, для написания заявлений и дачи объяснений.
 
                Защитник адвокат <ФИО4> в судебном заседании пояснил следующее, что вина <ФИО3> не доказана, не известно являются ли слова, которые говорила <ФИО3> в адрес <ФИО5> оскорбительными, только лингвистическая экспертиза, может установит какие слова являются оскорбительными, а какие нет. <ФИО3> не может быть привлечена к административной ответственности,  так как в ее действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренный ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, то есть ее вина ничем не доказана.
 
                Выслушав помощника прокурора <ФИО2>, свидетелей, <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.
 
                По смыслу ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
 
                В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным в обществе правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, грубо нарушающей нормы речевой этики, при этом не имеет правового значения для данного состава правонарушения, соответствует ли на самом деле отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения.
 
                Унижением чести и достоинства другого лица является отрицательная оценка личности, дискредитация и подрыв его морального престижа, как в обществе, так и в своих собственных глазах.
 
                Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    -постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2014;
 
    -заявлением <ФИО5> о привлечении <ФИО3> к ответственности;
 
    -постановлением о направлении материалов по подсудности от 08.05.2014;
 
    -объяснением <ФИО5>;
 
    -объяснением <ФИО7>,
 
    -объяснением <ФИО8>
 
                Указанные доказательства сомнений у мирового судьи не вызывают, нарушений требований закона при их получении не установлено.
 
                Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
 
                Суд приходит к выводу о том, что приведенные выше допустимые доказательства являются достоверными, имеют взаимную связь и достаточны для установления вины <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61КоАП РФ
 
                Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, т.е. то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
                Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> в соответствии со ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ мировой судья не находит.
 
                Доводы <ФИО3>, о том, что она не оскорбляла <ФИО5> нецензурной бранью, следует признать необоснованными, поскольку они опровергаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, дала она такие показания с целью  избежать административной ответственности.
 
                Пояснения свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО11> мировой судья признает относимыми, допустимыми, доказательствами по делу, последовательными, согласующимися меду собой и материалами дела в той части, в которой они не противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела. Повода для оговора <ФИО3> ни у кого из свидетелей не имеется. Как установлено в судебном заседании неприязненных отношений между ними нет. <ФИО9> с <ФИО3> лично не знаком, знает ее только визуально, как посетительницу кафе «Малина».
 
                В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения <ФИО3> от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья в силу  ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
                Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, является наличие малолетнего ребенка, обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ее административную ответственность, равно как и оснований для освобождения <ФИО3> от  административной ответственности, мировой судья не усматривает.
 
                Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. Учитывая указанные обстоятельства, <ФИО3>, возможно назначение самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, которое будет отвечать целям административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
     Признать виновной и привлечь <ФИО3> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.61  КоАП РФ - оскорбление, т.е. то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    После вступления постановления в законную силу штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Прокуратура <АДРЕС> края, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> счет <НОМЕР>, Глава 415, ОКАТО 08401000000, Банк:   ГРКЦ   ГУ   Банка России по <АДРЕС> краю,   г. <АДРЕС>, БИК  <НОМЕР>, Код бюджетной классификации 41511690010016000140.
 
                Разъяснить,    что в соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
                Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.
 
                В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ  при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, его вынесшего. 
 
 
 
    Мировой судья:  подпись
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
    Копия верна. Мировой судья:                                                                  <ФИО1>