Постановление от 02 июля 2014 года №5-525/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    02 июля 2014 года 413503, г. Ершов, ул. 25 Съезда КПСС, 40 Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Шустовой И.Н., при секретаре Климановой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица  Диденко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки  Российской Федерации,  работающей главным бухгалтером <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  юридический адрес производственного <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <АДРЕС>
 
     в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Диденко <ФИО>, являясь главным бухгалтером  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не своевременно представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
 
    При проведении камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области установлено не своевременное предоставление Бухгалтерской отчетности за 2013, которая в  соответствии с требованиями п.п.5 п.1 ст. 23 НК РФ, п. 2 ст. 18 ФЗ <НОМЕР> «О бухгалтерском учете» предоставляется налогоплательщиками не позднее 3 месяцев по окончании периода, т.е. <ДАТА3>, а представила <ДАТА4>  
 
    Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  Диденко <ФИО> в судебное заседание не явилась,  о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на протокол об административном правонарушении не представила, своего представителя в суд не направила.
 
    Суд,  руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также тем, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Диденко <ФИО>
 
    Подпунктом 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков по представлению в налоговый орган годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет.
 
    .
 
    В силу п.7 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Непредставление документов, сведений  необходимых для осуществления налогового контроля,  образует объективную сторону состава правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая выражается в неисполнении обязанностей по представлению в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
     Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 0<ДАТА5> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
 
    Суд,  изучив представленные материалы дела,  и дав им оценку в совокупности, приходит к выводу, что в действиях должностного лица Диденко <ФИО>  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, и вина её доказана собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>  от  <ДАТА7> (л.д. 3-4), актом   <НОМЕР> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120,122,123) от <ДАТА7>  (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Учитывая, что должностным лицом Диденко <ФИО>  каких-либо  доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств,   объективно препятствующих или делающих невозможным исполнить надлежащим  образом свои  служебные обязанности по предоставлению сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, суду не представлено, а в ходе судебного заседания они установлены не были, то должностное лицо Диденко <ФИО> подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Установленных  ст. 24.5 КоАП РФ  оснований  для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При решении вопроса о мере наказания  мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение,   отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих   и смягчающих  ответственность,   а также с учетом санкции  ч.1 ст. 15.6   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
п о с т а н о в и л:
 
                главного  бухгалтера  производственного <ОБЕЗЛИЧЕНО> Диденко <ФИО1>  признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  штрафа в размере 300 (триста) рублей, который  оплатить по реквизитам: банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области (г. Саратов) БИК 046311001, получатель ИНН 6413521870 КПП 641301001 Счет № 4010181030000001001, УФК Минфина России по Саратовской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области), назначение платежа, КБК 18211603010016000140, ОКТМО 63617101, снование платежа - ЗД (поля: налоговый период, № документа, дата документа- заполняется на основании документа, по которому идет взыскание платежа Тип платежа - АШ).
 
    Разъяснить Диденко <ФИО>  что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая  влечет наложение наказания в виде  административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного  штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.         
 
       При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки,  Диденко <ФИО>    вправе  обратиться к мировому судье, вынесшему постановление  о назначении административного наказания  в виде штрафа, в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением об отсрочке  или рассрочки его исполнения.
 
                Постановление может быть обжаловано и /или/ опротестовано прокурором Ершовского района Саратовской области непосредственно или через мирового судью  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                И.Н. Шустова