Постановление от 14 августа 2014 года №5-525/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-525/23-14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Нюрба                                                                                                              14 августа 2014 года
 
 
                Мировой судья по судебному участку № 56 Нюрбинского района РС (Я) Кириллин В.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я), рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
 
    Корнилова С.С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
                Согласно протоколу об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, гр. Корнилов С.С.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с г/н <НОМЕР>, <ДАТА4> в 00 час. 43 мин. на ул. <АДРЕС> возле речки «Нюрбинка» г. Нюрба, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также от освидетельствования с помощью технического устройства Alkotest-6810 с заводским номером <НОМЕР>.
 
    Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.
 
    В судебном заседании Корнилов С.С.1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования потому, что он не находился за рулем, а был пассажиром. В связи с чем, просит производство по делу прекратить.
 
    Защитник адвокат <ФИО2> суду пояснила, что Корнилов С.С.1 нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а оспаривает событие  нахождения в качестве водителя. Он не может являться объектом прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что нет состава административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ и просит восстановить его в правах.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району РС (Я) <ФИО3> суду пояснил, что во время дежурства, следуя по ул. <АДРЕС> заметили автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с г/н <НОМЕР>, которая выехала с проезжей части в кювет. По прибытии на место административного правонарушения, в салоне машины на водительском месте сидел Корнилов С.С.1 Увидев нас он вышел из машины и пояснил, что выехал в кювет отвлекшись на телефон. Корнилова С.С.1 пригласили в патрульную машину и там выявили признаки алкогольного опьянения. Также Корнилов С.С.1 пояснил, что все документы находятся в салоне автомашины. Поскольку машина находилась в опасном положении, материал стали составлять со слов Корнилова С.С.1 Пригласили двух понятых и стали составлять протоколы. От прохождения освидетельствования с помощью технического устройства и медицинского освидетельствования он отказался, также отказался от подписи во всех документах. При составлении протокола об административном правонарушении, Корнилов С.С.1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, хватался за форменную одежду. Протокол об административном правонарушении считает, что был составлен правомерно.
 
    Свидетель <ФИО4> суду показал, что Корнилов С.С.1 является его постоянным клиентом, он привез его по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 примерно в 11 часов, число точно не помнит либо 6, либо 7 июля.
 
    Свидетель <ФИО5> суду показала, что Корнилов С.С.1 позвонил, попросил отвезти его. Приехав к нему домой, посидели немного и поехали. Она была за рулем, на плохой дороге, не справилась с управлением и машина скатилась в кювет.  После чего уехала домой, не дожидаясь сотрудников ГИБДД. Корнилов С.С.1 остался в машине ждать эвакуатор. Машина оставалась заведенной. На завтра узнала, что его забрали в полицию.
 
    Свидетель <ФИО6> суду показал, что Корнилов С.С.1 звонил к нему, сказал, что машина упала в кювет, водитель уехала.
 
    Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Корнилов С.С.1 <ДАТА6> в  00 час. 43 мин., управляя транспортным средством<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с г/н <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол 14 ВГ <НОМЕР> об административном правонарушении.
 
    Основанием полагать, что водитель Корнилов С.С.1 <ДАТА6> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Однако водитель Корнилов С.С.1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление Корнилова С.С.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных Правил.
 
    Вместе с тем Корнилов С.С.1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С объективной стороны указанное правонарушение выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности действие, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах…» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Доводы Корнилова С.С.1 о том, что он не управлял транспортным средством <ДАТА6> в 00 час. 43 мин. суд считает несостоятельными, поскольку суду не были представлены достоверные доказательства, что он не управлял транспортным средством.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО5> суд относится критически, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении она не присутствовала и достоверно факт управления Корниловым С.С.1 транспортного средства подтвердить не может.
 
    Из показаний свидетелей <ФИО4> и <ФИО7> не следует, что Корнилов С.С.1 в момент составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами не управлял транспортным средством.
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания Корнилов С.С.1 подтвердил факт отказа от прохождения освидетельствования с помощью технического устройства на месте составления протокола административного правонарушения, а также от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Факт совершения Корнилова С.С.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, схемой места происшествия, рапортом сотрудника ГИБДД, списком нарушений.
 
    Данные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Корнилова С.С.1 в совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд усматривает в действиях Корнилова С.С.1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания виновному, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения и его личность.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Корнилова С.С.1, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Корнилова С.С.1, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
 
    Также суд учитывает, что правонарушение не относится к малозначительным, а виновное в его совершении лицо не может быть освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с административным штрафом предусмотренными санкциями данной статьи.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ мировой судья,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Корнилова С.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФи назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с административным штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Исполнение постановления возложить на ОГИБДД Отдела МВД по Нюрбинскому району РС (Я).
 
    Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
 
    УФК по РС (Я) (МВД  по РС (Я))                         Наименование платежа: штраф ГИБДД
 
    ИНН 1435054074 КПП 143501001ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России
 
    № счета получателя: 40101810100000010002 БИК 049805001 КБК 18811630000010000140 № кор./с банка получателя платежа: 18811630030016000140
 
    Разъяснить Корнилову С.С.1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права на управление транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение (специальное разрешение или иные документы) должно быть сдано в орган, исполняющий данный вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения (специального разрешения или иных документов) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения (специального разрешения или иных документов).
 
    Постановление может быть обжаловано в Нюрбинский районный суд РС (Я) течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                В.А. Кириллин