Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 5-525/2013
Дело № 5-525/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 26 июня 2013 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Лебедевой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Беляева Ю.Н.,
рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Беляева Ю.Н. <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением водителя Беляева Ю.Н. и автомобиля 2, принадлежащего ФИО1 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Беляев Ю.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Беляев Ю.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в начале девятого часа он за рулем автомобиля 1выезжал задним ходом с парковки у <адрес>, где также находился автомобиль 2 однако факта столкновения он не почувствовал, никаких звуков удара не слышал.
Из оглашенных в судебном заседании объяснений Беляева Ю.Н. следует, что они аналогичны его показаниям в суде, за исключением того, что в ходе административного расследования Беляев допускал возможность столкновения с автомашиной 2 сообщал, что слышал глухой звук удара, но подумал, что наехал на бордюр.
Указанные объяснения Беляев Ю.Н. подтвердил, настаивал на том, что не имел умысла покидать место ДТП.
Несмотря на позицию, занятую Беляевым Ю.Н., его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- объяснениями ФИО1, указавшего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 09 часов он обнаружил царапину на левой задней части бампера своего автомобиля 2 припаркованного у <адрес>, от очевидца ему стало известно, что столкновение с его транспортным средством произвел автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель которого покинул место ДТП;
- объяснениями ФИО2, которая сообщила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут, находясь в здании школы НОМЕР видела, как автомобиль 1 при движении задним ходом произвел столкновение с автомобилем 2 при этом был слышен звук удара, треск. Водитель автомашины 1 с места ДТП скрылся;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобиля 2 описаны обнаруженные на нем повреждения заднего бампера, указано, что второе транспортное средство и его водитель не установлены;
- справкой о ДТП, в которой также отражены повреждения автомашины 2 и отсутствуют сведения о другом участнике ДТП;
- протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенными фотоснимками, в ходе которого обнаружены повреждения заднего бампера справа и заднего правого фонаря.
Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Беляева Ю.Н.
При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО1 и ФИО2, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, при сборе и закреплении которых нарушений требований административного законодательства не допущено. Помимо этого суд принимает во внимание показания Беляева Ю.Н., но только в той части, в которой они не опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, версия Беляева Ю.Н. о том, что он не почувствовал столкновения с другим транспортным средством, опровергается характером и локализацией повреждений, обнаруженных на автомобилях 2 и 1, а также объяснениями очевидца ДТП ФИО2 о том, что она, находясь в помещении школы, следовательно, на расстоянии от места ДТП, слышала звук удара, треск в момент столкновения транспортных средств. Совокупность указанных доказательств с безусловностью свидетельствует о том, что для Беляева Ю.Н. был очевиден факт столкновения транспортных средств, однако он в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинул место происшествия, участником которого являлся.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Беляева Ю.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Кроме того, на основании исследованных доказательств суд считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения.
Из объяснений очевидца ДТП ФИО2 следует, что события правонарушения имели место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут, а не в 10 часов 30 минут, как указано в протоколе об административном правонарушении. Сам Беляев Ю.Н. в своих объяснениях указал, что находился в указанном в протоколе месте в 08 часов 15 минут. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Беляев Ю.Н. совершил административное правонарушение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Беляева Ю.НЛ., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Ранее к административной ответственности Беляев Ю.Н. не привлекался.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Беляеву Ю.Н. должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Беляеву Ю.Н. данного вида наказания, не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать Беляева Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут 26 июня 2013 года.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова
