Постановление от 16 июня 2014 года №5-525/14

    Дело № 5-525/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                            16 июня 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой Марины Анатольевны,
 
    с участием заместителя начальника ОНД г. Новокузнецка УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области Б.М., действующего на основании доверенности ... от ... года,
 
    представителя ООО «Мечта-НК» К.Б., действующего на основании доверенности ... от ... года,
 
    представителя ООО «Мечта-НК» С.В., действующей на основании доверенности ... от ... года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мечта-НК», ИНН ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мечта-НК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ – повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Так, в ходе внеплановой выездной проверки с ... по ... года, согласно распоряжению главного государственного инспектора ... по пожарному надзору П.А. ... от 13.05.20414 года ООО «Мечта-НК», находящегося по адресу: юридический адрес: ..., фактический адрес: ... выявлены нарушения, а именно:
 
    1. Федерального закона № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151; СНиП 21-01-97* п. 7.23*: лестницы (эскалатор) между подвалом и первым этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха;
 
    2. Федерального закона № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151; СП (Свод правил) 1.13130.2009 п.п.. 4.2.2, 7.2.3 и 7.2.5: ширина эвакуационного выхода (с северной стороны) менее 15 метров;
 
    3. Федерального закона № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151; п. 2 ст. 53; ППР п. 25; СП (Свод правил) 1.13130.2009 п. 7.2.2: из торгового зала, расположенного в подвальном помещении, отсутствуют дополнительные эвакуационные выходы (расстояние до эвакуационного выхода более 45 метров);
 
    4. Федерального закона № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151; СП (Свод правил) «Отопление, вентиляция и кондиционирование» 7.13130.2009 п. 7.2 ч. «в», «и»: не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции.
 
    Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.
 
    ... постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору № 121, ООО «Мечта-НК» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в действиях (бездействии) ООО "Мечта-НК" усматриваются признаки административного правонарушения - «повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений», ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с вышеизложенным государственным инспектором г. Новокузнецка по пожарному надзору Б.Н. на основании статьи 23.31 КоАП, вынесен протокол от ... ... о временном запрете деятельности подвального помещения торгового центра «Пекин» ООО «Мечта-НК», расположенного по адресу: ...
 
    Объект, подвергшийся временному запрету деятельности:
 
    Подвальное помещение торгового центра «Пекин» ООО «Мечта-НК», расположенный по адресу: ...
 
    Заместитель начальника ОНД г. Новокузнецка УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области Б.М., действующий на основании доверенности ... от ... года, поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что торговый центр «Пекин» является частью отдельно стоящего нежилого здания - торгового блока №1. Здание одноэтажное с подвалом (лист 5 технического паспорта БТИ от 14.05.10 (далее «паспорта»), на первом этаже располагается торговый центр «Арбат», в подвале - торговый центр «Пекин». Класс функциональной опасности - Ф3.1 (здания организации торговли), в силу статьи 32 Федерального закона от 22.07.08 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее «ФЗ-123»)
 
    Торговый центр «Пекин» имеет площадь 3 048,4 кв. метра (лист 22 паспорта), объём подвального помещения - 12 985 куб. метра (лист 4 паспорта). Площадь коридоров и холлов (помещения №№14, 25 и 70, листы 18, 19 и 21 паспорта) составляет
 
    344,9 + 15,6 + 339,1 = 699,6 кв. метра, то есть менее 25% общей площади.
 
    Расстояние между входом в северной части здания (помещение 1 плана подвала) до выхода с эскалатора на первый этаж составляет
 
    6,74 + 15,47 + 108,24 + 2,44 + 5,77 = 138,66 метра.
 
    То есть из центральной части подвала (ТЦ «Пекин») расстояние до выхода составляет почти 70 метров.
 
    Однако выход по эскалатору, хотя и относящийся к лестничным клеткам, не является в данном случае эвакуационным. В силу подпункта «б» пункта 2 части 3 ст.89 ФЗ-123 «к эвакуационным выходам.. . относятся выхода, которые ведут.. . из помещений любого этажа кроме первого.. . в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу третьего типа». Фактически из любого помещения подвала (ТЦ «Пекин») путь к выходу через эскалатор идёт по коридору, холлу, эскалатору (лестничной клетке) и холлу первого этажа. Что не соответствует понятию «эвакуационный выход». В силу п.4.2.8 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» выхода, не отвечающие требованиям, предъявленным к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные. Аварийные выхода не учитываются при эвакуации. Кроме того, в силу ч.14 ст.89 ФЗ-123 эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы.
 
    Таким образом, из ТЦ «Пекин» имеется только один эвакуационный выход, расстояние от наиболее удалённого помещения, без учёта пути по эскалатору, составляет 133 метра. Максимально допустимое (наибольшее) расстояние до эвакуационного выхода из здания, где площадь эвакуационных проходов менее 25% площади зала, составляет 35 метров (п.7.2.2 и таблица 19 СП 1.13130.2009). В силу п.4.2.2 СП 1.13130.2009 «не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи площадью более 300 кв. метров или предназначенные для одновременного пребывания более 15-ти человек».
 
    Кроме этого, аварийный выход через эскалатор, в силу п.7.23* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и п.4.2.6 СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», как лестница для сообщения между подвальным (цокольным) этажом и первым этажом должна быть ограждена противопожарными преградами 1-го типа с устройством тамбур - шлюза с подпором воздуха при пожаре.
 
    Как отмечалось выше, площадь подвала 3 048 кв. метра, объём - 12 935 куб метров, площадь эвакуационных проходов менее 25% площади зала. В здании имеются металлические колонны (п.8 акта № 66 от 09.06.14), поэтому здание не может быть отнесено к классу конструктивной пожарной опасности СО. Для таких исходных данных, согласно п.7.2.3 и таблицы 20 СП1.13130.2009, на 1 метр ширины эвакуационного выхода должно приходиться не более 70 человек. Одновременно в торговом зале может, согласно п.7.2.5 СП 1.13130.2009, исходя из расчёта допустимой площади на одного человека в 3 кв. метра (магазин)
 
    3 048 :3 = 1 016 человек,
 
    тогда ширина эвакуационного выхода должна составлять 1 016: 70= 14, 5 метра.
 
    Согласно поэтажном плану, торговый зал 1 (план подвала) имеет ширину в 11.96 метра. Ширина эвакуационных выходов составляет не более одной трети ширины торгового зала.
 
    Также просит считать указание в протоколе об административном правонарушении от ... ... на совершение ООО «Мечта-НК» нарушений правил пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ опечаткой, и предоставил определение об исправлении опечаток.
 
    Фактически деятельность подвального помещения ТЦ «Пекин» приостановлена не была. Просит приостановить деятельность подвального помещения ТЦ «Пекин» ООО «Мечта-НК», расположенного по адресу: ... срок 90 суток, так как выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Мечта-НК» К.Б., действующий на основании доверенности... от ... года, вину предприятия в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ООО «Мечта-НК» считает ООО «Мечта-НК» считает протокол ... от ... об административном правонарушении в отношении юридического лица и протокол ... от ... о временном запрете деятельности ТЦ«Пекин» незаконными, по следующим основаниям.
 
        В соответствии с частью 1 ст. 28.3. КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно пункту 6 части 2, части 3 ст. 23.34. КоАП РФ, государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе от имени органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами.
 
    Таким образом, государственный инспектор г. Новокузнецка по пожарному надзору Б.Н. не имеет права составлять протоколы в отношении юридических лиц.
 
    В полномочия государственного инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, согласно пункту 42 части 2 ст. 28.3. КоАП РФ, входит только составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.34, статьями 14.44, 14.46, частью 1 статьи 19.4. частями 12-15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.13 (в части заведомо ложного вызова пожарной охраны), статьей 19.33.
 
        В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ временный запрет деятельности является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности (часть 2 статьи 27.16 КоАП РФ). А как было указано выше, в полномочия Государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору Б.Н. не входит право составлять протоколы по категории дел, предусмотренных ст. 20.4. КоАП РФ, а именно такую квалификацию заявляет инспектор в протоколе ... об административном правонарушении от ... года.
 
         Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности (часть 2 статьи 27.16 КоАП РФ).
 
    Административное приостановление деятельности возможно только по части 5 ст. 20.4. КоАП РФ, однако, инспектором вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ, санкция которой не предусматривает другого вида наказания, кроме штрафа.
 
    В соответствии с частью 2, частью 3 ст. 25.7. КоАП РФ, при составлении протокола о временном приостановлении деятельности, обязательно присутствие понятых, которые подтверждают своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
    Как следует из материалов дела, ни протокол ... от ... об административном правонарушении в отношении юридического лица, ни протокол ... от ... о временном запрете деятельности ТЦ «Пекин», не содержат записи о привлечении понятых.
 
    Таким образом, протокол ... от ... об административном правонарушении в отношении юридического лица, а также протокол ... от ... о временном запрете деятельности, не являются законными и обоснованными и содержат ряд грубых неустранимых в ходе судебного заседания нарушений.
 
    Фактически деятельность подвального помещения торгового центра «Пекин» приостановлена не была.
 
    Кроме того, ссылка в протоколе об административном правонарушении от ... ... на нарушение обществом СП (Свод правил) «Отопление, вентиляция и кондиционирование» 7.13130.2009 п.7.2 ч. «в», «и», а именно не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции, является незаконной, в связи с отменой данной нормы.
 
    Кроме того, ООО «Мечта-НК» обеспечивает соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности. Свод правил 1.13130.2009 не является нормативным документом для обязательного его применения неограниченным кругом лиц. Согласно п.1.1. СП 1.13130.2009, Свод правил является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений. Из предписания СП 1.13130.2009 следует, что цели и принципы сдандартизации в РФ установлены ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «ОЛ техническом регулировании», ст.2 которого определяет свод правил как документ в области стандартизации, где содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе и целях соблюдения требований технических регламентов. На основании ч.4 ст.16.1 данного ФЗ неприменение сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов, а потому выдача предписания за нарушение требований данного Свода правил недопустима (Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 года по делу № А82-10339/2012).
 
    В судебном заседании 16.06.2014 года представитель ООО «Мечта-НК» К.Б. пояснил, что в настоящее время работы по устранению нарушений ведутся, подготовлен рабочий проект системы вентиляции, заключены договор подряда, договор на выполнение работ, договор на поставку и монтаж оборудования. Физически невозможно устранить нарушения в месячный срок.
 
        Письменными доказательствами по делу являются:
 
    протокол об административном правонарушении ... от ... года;
 
    протокол ... от ... о временном запрете деятельности, согласно которому временный запрет деятельности применен подвальному помещению торгового центра «Пекин» ООО «Мечта-НК», расположенного по адресу: ... с 09.06.2014года;
 
    распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – ООО «Мечта-НК» ... от ... года;
 
    Извещение о проведении внеплановой проверки от ... года;
 
    протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... года;
 
    свидетельство о государственной регистрации права;
 
    Устав ООО «Мечта-НК»;
 
    Протокол внеочередного собрания участников ООО «Мечта-НК» от ... года;
 
    Постановление по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении ООО «Мечта-НК» по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ;
 
    Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ... от ... года;
 
    Свидетельство о государственной регистрации юридических лиц;
 
    Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации;
 
    Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ... от ... года;
 
    Исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Мечта-НК» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, а действия юридического лица, следует квалифицировать по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как повторное нарушение административного правонарушения – нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Судом установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки с 11-00 часов ... по 12-00 часов ... года, согласно распоряжению заместителя главного государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору П.А. ... от 13.05.20414 года, ООО «Мечта-НК», находящегося по адресу: ... выявлены нарушения Федерального закона № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151; СНиП 21-01-97* п. 7.23*, а именно: лестницы (эскалатор) между подвалом и первым этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха; Федерального закона № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151; СП (Свод правил) 1.13130.2009 п.п.. 4.2.2, 7.2.3 и 7.2.5, а именно: ширина эвакуационного выхода (с северной стороны) менее 15 метров; Федерального закона № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151; п. 2 ст. 53; ППР п. 25; СП (Свод правил) 1.13130.2009 п. 7.2.2, а именно: из торгового зала, расположенного в подвальном помещении, отсутствуют дополнительные эвакуационные выходы (расстояние до эвакуационного выхода более 45 метров); Федерального закона № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151; СП (Свод правил) «Отопление, вентиляция и кондиционирование» 7.13130.2009 п. 7.2 ч. «в», «и»: не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции.
 
    Доводы представителя ООО «Мечта-НК» о том, что государственный инспектор г. Новокузнецка по пожарному надзору Б.Н. не имеет права составлять протоколы в отношении юридических лиц, так как согласно п.6 ч.2, ч.3 ст.23.34 КоАП РФ, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе от имени органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами, являются необоснованными, поскольку представителем юридического лица неправильно толкуется содержание статьи 28.3 КоАП РФ. Руководствуясь только частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, он не учел положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в соответствии с которой протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, т.е. не учел, что часть 2 ст. 28.3 КоАП РФ содержит не исчерпывающий, а дополнительный по отношению к части 1 этой же статьи перечень составов правонарушений, по которым должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
        Кроме того, при составлении протокола от ... ... об административном правонарушении, государственный инспектор г. Новокузнецка по пожарному надзора Б.Н. указала, что ООО «Мечта-НК» в период с ... по ... в подвальном помещении торгового центра «Пекин», расположенного по адресу: ... нарушило требования пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Заместитель начальника ОДН г. Новокузнецка УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области Б.М., в судебном заседании просил суд считать указание в протоколе об АП ссылку на ч.4 ст.20.4 КоАП РФ опечаткой. Судом установлено, что в том же протоколе об административном правонарушении, должностное лицо ОНД г. Новокузнецка УНД ГУ МЧС России по КО указывает, что ранее, ... ООО «Мечта-НК» подвергалось к административной ответственности постановлением № 121. Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ... № 121, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что ООО «Мечта-НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. В иных материалах дела об административном правонарушении, а именно в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ... № 66, в определении о передаче материалов административного дела по подведомственности от ... года, тем же самым государственным инспектором г. Новокузнецка по пожарному надзору Б.Н. указано, что протокол об административном правонарушении от ... ... составлен по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. В деянии ООО «Мечта-НК» усматривается повторное совершение однородного административного правонарушения, квалифицировать совершенное юридическим лицом правонарушение следует по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. В судебном заседании заместителем начальника ОДН г. Новокузнецка УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области Б.М. представлено определение об исправлении опечаток. Таким образом, указание должностным лицом ОНД г. Новокузнецка УНД ГУ МЧС России по КО в протоколе об административном правонарушении от ... ... на совершение ООО «Мечта-НК» нарушений требований пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность ч.4 ст.20.4 КоАП РФ следует считать опечаткой.
 
    Исходя из вышеизложенного, довод представителя ООО «Мечта-НК» К.Б. о том, что временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, несостоятелен, так как ответственность за совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
    Довод представителя ООО «Мечта-НК» о том, что при составлении протокола о временном приостановлении деятельности, обязательно присутствие понятых, не основан на законе. Так в соответствии со статья 27.16 КоАП РФ, о временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности, объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица. Протокол о временном запрете деятельности подписывается составившим его должностным лицом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законным представителем юридического лица. В случае, если кем-либо из указанных лиц протокол не подписан, должностное лицо делает в нем об этом соответствующую запись.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: при проведении личного досмотра (ст. 27.7); при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8); при проведении досмотра транспортного средства (ст. 27.9); при изъятии вещей и документов (ст. 27.10); при задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст. 27.13); при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).
 
    Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Кодексом не предусмотрено, таким образом, присутствие понятых при применении меры обеспечения производства по делу об АП – временный запрет деятельности, не требуется.
 
    В судебном заседании, представитель ООО «Мечта-НК» К.Б. заявил о незаконности ссылки в протоколе об административном правонарушении от ... ... на нарушение обществом СП (Свод правил) «Отопление, вентиляция и кондиционирование» 7.13130.2009 п.7.2 ч. «в», «и», а именно не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции, в связи с отменой данной нормы.
 
    Заявление представителя юридического лица нашло свое подтверждение, поскольку документ СП (Свод правил) «Отопление, вентиляция и кондиционирование» 7.13130.2009 утратил силу 25.02.2013 года, в связи с изданием Приказа МЧС России от 21.02.2013 № 116, утвердившего новый Свод правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Однако правила пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении, содержатся и в новом Своде правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», что не отменяет ответственности за их нарушение.
 
    Доводы представителя ООО «Мечта-НК» со ссылкой на ч.4 ст.16.1 ФЗ о неприменении сводов правил подлежат отклонению, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
 
    Своды правил, указанные в протоколе об административном правонарушении, входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответственно, правила носят обязательный для исполнения характер. Своды правил разрабатываются в соответствии со ст.85 и 138 федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», являются нормативными документами по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливают требования пожарной безопасности к системам отопления, вентиляции, в том числе противодымной, и кондиционирования воздуха в помещениях, зданий и сооружений. Таким образом, требования пожарной безопасности, содержатся как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законных и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.
 
    При назначении ООО «Мечта-НК» административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    В качестве отягчающего обстоятельств судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, повторное нарушение административного правонарушения – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
 
    В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.
 
    В данном случае, лестницы (экскалатор) между подвалом и первым этажом не ограждены противопожарными перегородками, что влияет на распространение пожара из одной части здания в другую, в которой люди не защищены от воздействия опасных факторов пожара; а ширина эвакуационного выхода (с северной стороны) менее 15 метров и отсутствие дополнительных эвакуационных выходов не обеспечит безопасную эвакуацию людей непосредственно наружу.
 
    Судом установлено, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности в подвальном помещении торгового центра «Пекин» ООО «Мечта-НК», расположенного по адресу: ... создают угрозу жизни или здоровью людей.
 
    ООО «Мечта-НК» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что государственным инспектором г. Новокузнецка по пожарному надзору Б.Н. на основании протокола от ... ... применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении - временный запрет деятельности подвального помещения торгового центра «Пекин» ООО «Мечта-НК», расположенного по адресу: ... однако фактически деятельность ООО «Мечта - НК» не приостанавливалась, что подтверждается показаниями как самого должностного лица ОНД г. Новокузнецка УНД ГУ МЧС России по КО, так и представителем привлекаемого к ответственности Общества.
 
    Суд считает, что менее строгий вид административного наказания, предусмотренный ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток, поскольку продолжение осуществления деятельности влечет угрозу жизни или здоровью людей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Мечта-НК», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности: а именно эксплуатации подвального помещения торгового центра «Пекина» ООО «Мечта-НК» расположенного по адресу: ... на срок 90 (девяносто) суток, путем его опломбирования.
 
    Срок наказания исчислять с 16 июня 2014 года.
 
    Разрешить Обществу с ограниченной ответственностью «Мечта-НК», производство работ по устранению выявленных нарушений с разрешения судебных приставов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления.
 
    Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Мечта- НК», что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    Судья     (подпись)
 
    Верно. Судья                            М.А.Полякова