Решение от 29 мая 2014 года №5-524/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-524/47-14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    29 мая 2014 года                                                                   город Якутск
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Третьякова И.А.1, родившегося ____2 в городе ____, гражданина РФ, не состоящего в браке, работающего в ____, проживающего по адресу: ____, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Третьяков И.А. 11 мая 2014 года в 00 часов 30 минут, возле дома ____ ул. ____ г. Якутска, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки ____, с государственным регистрационным знаком ____, находясь в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Третьяков И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 11.05.2014г. примерно в ____ ночи, стоял во дворе дома ____ ул. ____ куда ранее подъехал на своей автомашине, со своими друзьями и пили пиво. При этом, автомашиной не управлял, за руль не садился, подошел к машине лишь тогда, когда инспекторы ГИБДД потребовали документы, которые лежали в автомашине. Никуда не намеревался поехать на машине.
 
    Допрошенный свидетель защиты ____ суду пояснил, что с Третьяковым И.А. находится в дружеских отношениях. В тот день, он, Третьяков И.А., ____ стояли выпивали во дворе дома ____ ул. ____. В это время подъехали инспекторы ГИБДД, потребовали документы, которые у Третьякова И.А. были в машине. Когда он взял документы, его пригласили в патрульную машину, и начали составлять протокол. Машина Третьякова была закрыта на сигнализацию.
 
    Свидетель защиты ____ Третьяковым И.А. являются друзьями. Вечером того стояли и выпивали во дворе дома ____ ул. ____. В это время приехали инспекторы ГИБДД и сказали, что соседи пожаловались. Автомашина М.И.2 была заглушена. Время было около ____.
 
    Защитник Хотамов И.О. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что со стороны Третьякова И.А. самого факта управления транспортным средством не было, как указывают в самом рапорте сотрудники ГИБДД, имелось видеозапись, которую не представили. При составлении протокола, Третьяков И.А. в объяснении сразу указал на то, что не управлял транспортным средством. Ему было отказано в предоставлении защитника.
 
    Выслушав доводы Третьякова И.А. и его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья  находит вину Третьякова И.А. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме.
 
    Управление транспортным средством Третьяковым И.А. в состоянии опьянения, объективно подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 14 ВГ ____ от 11.05.2014г., из которого следует, что Третьяков И.А. 11.05.2014г. в 00 часов 30 минут на ул. ____ нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения - управлял автомашиной в состоянии опьянения. При этом в графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Третьяков И.А., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, собственноручно указал, что стояли с друзьями на ул. Кл. Цеткин примерно в 23:00 10.05.14 употребил стакан пива.
 
    Довод Третьякова И.А. о том, что указанная запись в протоколе об административном правонарушении свидетельствует, что он не управлял транспортным средством, мировой судья находит неубедительным, поскольку, основанием для составления протокола об административном правонарушении служат результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянении в отношении водителя. При этом содержание объяснения лица не влияет на составление протокола об административном правонарушении при наличии оснований указанных в законе.
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР 003847 от 11.05.2014 г., согласно которого Третьяков И.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 БР ____ от 11.05.2014г., из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Третьякова И.А. проведено в присутствии двух понятых при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARAA-0685, дата последней поверки прибора 26.12.2013г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, показания прибора 0,28 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Третьяков И.А. не согласился, о чем собственноручно указал в акте. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ВГ ____ от 11 мая 2014г., составленным в 00 часов 45 минут, согласно которого Третьяков И.А. в связи с несогласием с результатами освидетельствования, при наличии запаха алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Третьяков И.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе;
 
    - актом № 660 от 11.05.2014г. медицинского освидетельствования Третьякова И.А. на состояние опьянения, проведенное врачом Скрыбыкиной М.Р., имеющей сертификат ЯРНД РС (Я) № 49 выданный 02 мая 2012г. По итогам освидетельствования в 01 часов 33 минуты у Третьякова И.А. установлено состояние опьянения;
 
    - рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Чугунова С.Ф. от 11.05.2014г. где докладывает, что примерно в 00 часов 10 минут поступила информация о том, что по ул. ____, 18 ____ распивают спиртные напитки. По прибытию на место ими были замечены данные ТС, находились рядом с домом ____ ул. ____. Они заехали во двор данного дома, доложили в д/ч ГАИ о том, что заметили эти ТС. Развернувшись во дворе начали выезжать обратно, как заметили, что а/м ____ уже уехала с места, а а/м ____ г/н ____ только начинает выезжать но данная а/м сразу же ими была остановлена. При проверке документов у водителя ____ гр-на Третьякова И.А.1, ____10 действительно были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых водитель был освидетельствован с помощью технического средства, где было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,28 мг/л с чем водитель Третьяков И.А. был не согласен. В связи с чем направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования также установлено состояние алкогольного опьянения. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Права и обязанности согласно ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены. А/м задержана на спецстоянку.
 
    У мирового судьи не вызывает сомнений факт управления Третьяковым И.А. транспортным средством, поскольку это подтверждается исследованными письменными доказательствами, не доверять которым, у мирового судьи оснований нет, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой, а также собственноручными объяснениями Третьякова И.А., указанными в протоколе об административном правонарушении, при этом, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством от Третьякова И.А. каких-либо замечаний по поводу предоставления услуг защитника не последовало.
 
    К показаниям свидетелей М.И.3, ____ мировой судья относится критически, поскольку с Третьяковым И.А. свидетели находятся в дружеских отношениях, поэтому данные свидетели могут быть заинтересованы в благоприятном для Третьякова И.А. исходе дела, показания указанных свидетелей мировой судья расценивает, как желание помочь Третьякову И.А. избежать административной ответственности.
 
    Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, вступившим в законную силу 02.07.2008г., судом не установлено, освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования к акту освидетельствования.
 
    Протокол об административном правонарушении 14 ВГ ____ от 11.05.2014г. и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым, у мирового судьи оснований нет, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину Третьякова И.А. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Непризнание Третьяковым И.А. вины в совершении административного правонарушения, мировой судья расценивает, как способ защиты своих интересов, с целью избежать административной ответственности.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает, что Третьяков И.А. ранее к административной ответственности не привлекался.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
 
    С учетом выше изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения мировой судья полагает, что Третьякову И.А. следует назначить наказание предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.8. КоАП РФ, но не в максимальном размере.
 
    На основании изложенных, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Третьякова И.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: ____
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документ, предоставляющий соответствующее специальное право, должен быть сдан лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 
 
    А также разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                 ____                           Божедонов А.А.
 
 
    ____