Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 5-524/2014
Решение по административному делу
Дело №5-524/2014
Постановление
о назначении административного наказания
25 июля 2014 г.г. Саратов
Мировой судья судебного участка №1 Заводского района <АДРЕС> Е.В. Сараева, при секретаре Масляковой Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, имеющего гражданство РФ
установил:
Иванов М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 21 час. 15 мин. Иванов М.М. управляя транспортным средством марки Лада 217030, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, у <АДРЕС> по ул. М. Расковой г.Саратова, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Иванов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, Законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
Иванов М.М. извещался о месте и времени судебного заседания судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Иванова М.М. в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является законность требования сотрудника полиции о прохождении Ивановым М.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Иванова М.М. от данного освидетельствования.
Согласно частям 1.1 и 6 ст.27.12 КоАП РФ, введенным в действие с <ДАТА5>, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> и вступивших в законную силу с <ДАТА5>, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт отказа Иванова М.М. от прохождения освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР412902 от <ДАТА7>, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; протоколом 64ОТ079530 от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Иванова М.М. признаков опьянения; протоколом 64МР082264 от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также в данном протоколе указано на наличие у Иванова М.М. признаков опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, данный протокол был оформлен в присутствии понятых Ионкина А.А. и Бобоева Х.А.; объяснениями понятых Ионкина А.А. и Бобоева Х.А., согласно которым Иванову М.М. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора и мед освидетельствование от которых Иванов М.М. отказался, рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД по г.Саратову, согласно которому Иванов М.М. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, с учетом имеющихся признаков опьянения у Иванова М.М. было предложено пройти освидетельствование по прибору на месте и медицинское освидетельствование, от прохождения которых, Иванов М.М. в присутствии двух понятых отказался; сведениями из административной практики, подтверждающими факт наличия водительского удостоверения у Иванова М.М.
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Признак опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в протоколах о направлении Иванова М.М. на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортными средствами и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также вышеуказанными Правилами, является достаточным основанием для предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, у сотрудника ГИБДД имелись основания для направления Иванова М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его требование о прохождении такого освидетельствования является законным.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Иванова М.М. следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении Иванову М.М. административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного. Иванов М.М. совершил правонарушение повышенной общественной опасности, угрожающее безопасности, как самого правонарушителя, так и других лиц и при этом получившее широкое распространение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Иванова М.М., мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного и исходя из санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить Иванову М.М. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил
Иванова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Разъяснить Иванову М.М. положения статьи 32.7. КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на МРЭО ГИБДД ГУ УМВД РФ <АДРЕС>.
Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099), ИНН 6455014992/КПП 645201001, КОД 18811630020016000140 ОКТМО 63701000, Номер счета 40101810300000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, БИК 046311001, КБК: 18811630020016000140.
Разъяснить Иванову М.М., что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию настоящего постановления в течение трех дней направить в ГИБДД УМВД по г. Саратову.
Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка №1 Заводского района г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получениякопии постановления.
Мировой судья Е.В. Сараева
