Постановление от 21 августа 2014 года №5-524/2014

Решение по административному делу
    5-524/2014                                                                                                                          
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Сибай                                                                                                                   21 августа 2014 года
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан Буранкаева Т.И., находящегося по адресу: РБ, г.Сибай, ул.К.Цеткин,2,
 
    при секретаре судебного заседания Исхаковой-Папикян Л.Э.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении Сабитова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Сибай Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, холостого, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сабитов <ФИО> <ДАТА3> около 19.42 часов в г.Сибай Республики <АДРЕС> по улице Лермонтова возле здания <НОМЕР> «А» не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее управляя автомашиной марки <НОМЕР> с признаками опьянения.
 
    В судебное заседание Сабитов <ФИО> не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, не просил об отложении судебного заседания.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сабитова <ФИО>
 
    В судебном заседании <ДАТА4> Сабитов <ФИО> свою вину в совершенном административном правонарушении не признал. Показал, что автомашиной управлял в трезвом состоянии. В протоколе о направлении для медицинского освидетельствования в наркологию он расписался, что не согласен пройти данное освидетельствование. В последующем он согласился проехать в наркологию. В 22.05 часов <ДАТА3> по своей инициативе прошел освидетельствование в наркологии, где было установлено, что он трезв. Подтверждает подлинность подписей в процессуальных документах.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Сабитова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    Из протокола об отстранении Сабитова <ФИО> от управления транспортным средством следует, что <ДАТА3> в 18.30 часов Сабитов <ФИО> должностным лицом полиции в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством. Данный протокол составлен с требованиями ст.27.12. КоАП РФ. От подписания протокола Сабитов <ФИО> отказался, о чем должностным лицом полиции в протоколе сделана запись, соответствующая требованиям ч.5 ст.27.12. КоАП РФ. При составлении протокола присутствовали понятые <ФИО4> и <ФИО5>, у которых замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имелось. (л.д.2).
 
    Согласно акту от <ДАТА3> освидетельствования Сабитова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения следует, что <ДАТА3> около 19.15 часов в связи с установлением должностным лицом полиции наличия у Сабитова <ФИО> признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Сабитову <ФИО6> двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,449 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.3)
 
    Из бумажного носителя прибора Алкотектор PRO - 100 КОМБИ, заводской <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА5>, применявшегося при освидетельствовании Сабитова <ФИО> следует, что результат исследования составил 0,449 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.3).
 
    При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых, что подтверждается подписью Сабитова <ФИО> С  результатами освидетельствования Сабитов <ФИО> не согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте (л.д.3, 4).
 
 
                Согласно протоколу от <ДАТА3> о направлении Сабитова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сабитова <ФИО> явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сабитов <ФИО> отказался в 19.42 часов <ДАТА3> присутствии двух понятых <ФИО7> и <ФИО8> А.П.. Копия протокола ему вручена, замечаний либо жалоб при составлении протокола он не заявлял (л.д. 5).
 
                Как следует из протокола об административном правонарушении <ДАТА3>, составленного должностным лицом полиции в отношении Сабитова <ФИО> по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, Сабитов <ФИО> <ДАТА3> около 19.42 часов в г.Сибай Республики <АДРЕС> по улице Лермонтова возле здания <НОМЕР> «А» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ, событие административного правонарушения подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. Копия протокола ему вручена, замечаний либо жалоб при составлении протокола он не заявлял (л.д.1)      
 
    О законности требований сотрудника полиции о прохождении Сабитовым <ФИО9> освидетельствования на состояние опьянения свидетельствуют наличие совокупности признаков алкогольного опьянения, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Транспортное средство, которым Сабитов <ФИО> управлял, задержано должностным лицом полиции и передано в службу эвакуации, что подтверждается протоколом от <ДАТА3>. (л.д.6).
 
                Вышеуказанные обстоятельства также изложены в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай <ФИО10> от <ДАТА3>. (л.д.11).
 
    В объяснениях от <ДАТА3> <ФИО7> и <ФИО11>, участвовавшие в качестве понятых при освидетельствовании Сабитова <ФИО> указали о том, что Сабитов <ФИО> <ДАТА3> около 19.40 часов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.7,8)
 
    При даче данных объяснений, положения ст.51 Конституции РФ <ФИО7> и <ФИО12> были разъяснены, об административной ответственности за дачу ложных показаний предупреждены. Данные объяснения оцениваются судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, как подтверждающими вину Сабитова <ФИО>
 
                Допрошенный в качестве свидетеля врач-нарколог <ФИО13> подтвердил, что Сабитов <ФИО> самостоятельно обратился в наркологию. По результатам его освидетельствования был установлен факт употребления Сабитовым <ФИО14>, при этом состояние опьянения не установлено.
 
                Как следует из протокола медицинского освидетельствования за <НОМЕР> от <ДАТА3> в 22.26 часов <ДАТА3> после освидетельствования врачом-наркологом <ФИО15> у Сабитова <ФИО> не установлено состояние опьянения, установлен факт употребления алкоголя.
 
                Оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупность исследованных доказательств, которые суд признает полученными с соблюдением требований закона в порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Сабитова <ФИО> в совершении административного правонарушения.
 
    Доводы Сабитова <ФИО> на то, что при самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере г.Сибай следует, что он не употреблял спиртные напитки, являются необоснованными, поскольку обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.     
 
    Наличие или отсутствие опьянения не влияет на квалификацию действий водителя, поскольку Сабитову <ФИО> вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
 
    Кроме того, данное медицинское освидетельствование Сабитов <ФИО> прошел спустя продолжительное время после оформления протокола об административном правонарушении.
 
    Законность требования сотрудника полиции о прохождении Сабитовым <ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснована тем, что Сабитов <ФИО> управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.1) и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), подписанных Сабитовым <ФИО> без каких-либо замечаний.
 
                Действия Сабитова <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                При назначении административного наказания Сабитову <ФИО16> в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность - отсутствие в материалах дела отрицательно характеризующих данных, признание факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования по направлению сотрудника ГИБДД.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
 
                Учитывая характер, степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность Сабитова <ФИО> его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Сабитова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 19-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
       Разъяснить Сабитову <ФИО17>, что согласно ч.1.1. и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по РБ (ОМВД РФ по городу Сибай), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КОД ОКТМО 80743000, Номер счета 40101810100000010001 ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, Наименование платежа: Адм.штрафы по линии ГИБДД.
 
       Разъяснить Сабитову <ФИО17>, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
       Обязать Сабитова <ФИО> по факту оплаты суммы штрафа представить соответствующую квитанцию в судебный участок № 2 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №2 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан.
 
 
 
    Мировой судья                                                     Т.И. Буранкаев