Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-524/2014
Решение по административному делу
Дело <ХХХ>
Судебный участок № 30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 июля2014года г. Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Спектор О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в помещении судебного участка по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, 33 в отношении Павлова <Х.Х1> <ДАТА1> рождения, уроженца г.<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
02 июня 2014года в 10 часов10минутПавлов А.<Х.Х>,находясь в районе <АДРЕС>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В ходе судебного заседания Павлов А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал, и пояснил, что <Х.Х3> - его бывшая супруга, с которой около 3 месяцев назад у него произошел конфликт. 02 июня 2014 года в первой половине дня на перекрестке улиц Комсомольской и Первостроителей в <АДРЕС> он увидел автомобиль <Х.Х3> и поехал следом за ним. <Х.Х3> повернула на <АДРЕС> и припарковалась возле тротуара. Он расценил её поведение как желание пообщаться, и припарковал служебную машину «Форд-Фокус» позади. Однако, общения не получилось, поскольку <Х.Х3> стала вести себя по отношению к нему агрессивно, нанесла несколько ударов по лицу, пыталась нанести повреждения автомобилю «Форд-Фокус», затем вытащила из замка зажигания указанного автомобиля ключи и позвонила своей подруге <Х.Х4> После проявления агрессии по стороны <Х.Х3> он и его знакомый <Х.Х5>, который все время находился в салоне «Форд-Фокус», перешли на противоположную сторону дороги, где в магазине «Иван-да-Марья»приобрели бутылку водку и закуску. Спиртное они употребляли вдвоем во дворе того же дома, а спустя непродолжительное время во двор приехали сотрудники ППС, которые предложили ему и <Х.Х6> проехать вместе с ними. На патрульном автомобиле ППС они проехали к месту конфликта, где находились <Х.Х3>, <Х.Х4> и также сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и когда он согласился, отвезли его в наркологический диспансер, где у него взяли анализы, после чего он был доставлен в ОП-2 по пр.Октябрьскому, 35. Считает себя невиновным в совершении административного правонарушения, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял.
Защитник <Х.Х7>, действующий на основании ордера <ХХХ> от 19 июня 2014 года, указал, что в силу требований закона все сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства сотрудники ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре <Х.Х8> и <Х.Х9>, свидетели <Х.Х3> и <Х.Х4> дали противоречивые показания, которые также не согласуются с материалами дела об административном правонарушении, поэтому они не могут быть приняты в качестве доказательства вины его подзащитного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, свидетель <Х.Х3> испытывает неприязненные отношения к Павлову А.А. и имеет основания для его оговора. Считает, что факт управления Павловым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <Х.Х8> - сотрудник ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, пояснил, что около 10 часов 02 июня 2014 года он вместе с <Х.Х10> заступили на смену и двигались на патрульном автомобиле по маршруту по пр.Первостроителей отул.Комсомольской до пр.Ленина в <АДРЕС>. Напротив дома 21 по пр.Первостроителей стояли две девушки, одна из которых стала переходить проезжую часть в неположенном месте. Они остановились и девушка пояснила, что когда она ехала по пр.Первостроителей на автомобиле «Тойота-Витц», её стал преследовать сожитель, управлявший автомобилем «Форд-Фокус». После того, как девушка и её сожитель припарковали свои автомобили, между ними произошел конфликт, после чего сожитель убежал в арку дома 21 по пр.Первостроителей. Девушка утверждала, что водитель «Форд-Фокус» находился в состоянии опьянения, так как от него исходил стойкий запах алкоголя. На момент их остановки водителя автомобиля «Форд-Фокус» не было на месте. К месту парковки автомобилей «Тойота-Витц» и «Форд-Фокус» <Х.Х11> доставил автомобиль сотрудников полиции по охране общественного порядка. От Павлова А.А., от которого исходил запах алкоголя. Он и <Х.Х9> отобрали объяснения у девушек, которые пояснили, что Павлов А.А. управлял автомобилем «Форд-Фокус», будучи в состоянии алкогольного опьянения. Он сам не был очевидцем того, как Павлов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но так как двое очевидцев указали на данное обстоятельство и он сам чувствовал исходящий от Павлова А.А. запах алкоголя, то у него не было снований не доверять очевидцам, в связи с чем он предложил Павлову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Павлов А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, в связи с чем был доставлен в наркологический диспансер на ул.Литейную. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Павлова А.А.
Свидетель <Х.Х9> - сотрудник ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре пояснил, что 02 июня 2014 года около 10 часов он и <Х.Х8> в составе экипажа ДПС заступили на смену, и двигались на патрульном автомобиле по пр.Первостроителей от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в <АДРЕС>, когда одна из двух девушек, стоящих на обочине, стала переходить проезжую часть в неположенном месте. Когда они остановились возле девушек, они объяснили, что водитель автомобиля «Форд-Фокус» Павлов А.А. выхватил ключи от автомобиля «Тойота-Витц», принадлежащего одной из них,и убежал в арку одного из домов по пр.Первостроителей. Уверяли, что Павлов А.А. находится в состоянии опьянения и в таком состоянии он управлял автомобилем «Форд-Фокус». Поскольку водитель «Форд-Фокус» отсутствовал, они, получив описание Павлова А.А., проехали в арку дома 21 по пр.Первостроителей, где попытались найти человека, похожего по описанию на водителя «Форд-Фокус», но их поиски были безуспешными. Спустя непродолжительно время, он и <Х.Х8> вернулись к тому месту, где были припаркованы «Тойота-Витц» и «Форд-Фокус», после чего предложили девушкам сесть в салон их патрульного автомобиля, где отобрали у них объяснения. Вскоре к ним подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле, в салоне которого находился Павлов А.А. Когда Павлов А.А. вышел из патрульной машины, он почувствовал исходящий от него запах алкоголя и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. У него не было оснований не доверять сообщению девушек о том, что Павлов А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он сам чувствовал исходивший от Павлова А.А. запах спиртного.
Свидетель <Х.Х3> пояснила в судебном заседании, что Павлов А.А. является её бывшим супругом, брак между ними расторгнут в 2012 году. Сразу после расторжения брака между ней и Павловым А.А. были неприязненные отношения, но в последний год она равнодушно относится к Павлову А.А. 02 июня 2014 года в утреннее время она управляла автомобилем «Тойота-Витц», регистрационный знак <ХХХ>, и когда свернула с <АДРЕС> на пр.Первостроителей, то заметила, что бывший муж Павлов А.А. на автомобиле «Форд-Фокус» преследует её. Она решила притормозить, чтобы пропустить Павлова А.А., и с этой целью припарковала автомобиль «Тойота-Витц» у тротуара напротив магазина «Садко», расположенного в доме 21 по пр.Первостроителей в <АДРЕС>. Павлов А.А. резко затормозил и припарковался позади её машины, после чего вышел из салона «Форд-Фокус», просунул руку через открытое окно водительской двери «Тойота-Витц» и резко выхватил ключи из замка зажигания. Относительно ключей между ними завязалась потасовка, в ходе которой она требовала от Павлова А.А. вернуть ключи. Поскольку по действиям Павлова А.А. она поняла, что он не намерен возвращать ключи от автомобиля, то она позвонила в полицию и сообщила, что чужой человек выхватил ключи от её машины и убежал. Услышав, что она позвонила в полицию, Павлов А.А. испугалсяи убежал в арку дома напротив, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Павлов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствовали его красные глаза, исходивший от него сильный запах алкоголя, а также агрессивные действия по отношению к ней. Она несколько лет состояла в браке с Павловым А.А. и по визуальным приметам смогла определить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом в состоянии опьянения он находится уже несколько дней подряд. Спустя непродолжительное время мимо проезжала патрульная автомашина сотрудников ГИБДД, которая остановилась возле неё и <Х.Х4>, и они рассказали сотрудникам ГИБДД, что водитель автомобиля «Форд-Фокус» управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, потом бросил машину и убежал в арку дома на противоположной стороне проезжей части. Вскоре к месту нахождения автомобилей «Тойота-Витц» и «Форд-Фокус» приехали сотрудники охраны, которые задержали Павлова А.А., находившегося в том же состоянии алкогольного опьянения, что и в момент конфликта с ней. Она дала сотрудникам ГИБДД письменное объяснение о том, что водитель «Форд-Фокус» Павлов А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании свидетель <Х.Х4> пояснила, что в первых числах июня 2014 года в утреннее время она ехала на своем автомобиле «Мазда-Фамили» по пр.Первостроителей, когда ей позвонила подруга <Х.Х3> и попросила приехать к дому 21 по пр.Первостроителей. Подъехав по указанному адресу, она увидела, что на тротуаре <Х.Х3> ругается со своим бывшим мужем Павловым А.А., поскольку последний не отдавал <Х.Х3> ключи от автомобиля «Тойота-Витц», которые он выхватил через открытое окно из замка зажигания. Она видела, что Павлов А.А. ведет себя неадекватно, от него исходил сильный запах алкоголя. После конфликта Павлов А.А. перешел на противоположную часть дороги и ушел в арку дома, следом за <Х.Х12>шел человек худощавого телосложения. Спустя некоторое время мимо них проезжали сотрудники ГИБДД, которые остановились, и они сообщили сотрудникам полиции, что водитель автомобиля «Форд-Фокус» Павлов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии он управлял транспортным средством. Вскоре к ним подъехал автомобиль охраны, в котором сидел Павлов А.А. Она действительно писала объяснение сотрудникам полиции, но в нем неверно указано, что она изначально ехала с <Х.Х3> в автомобиле «<ХХХ>», все остальное в объяснении соответствует действительности.
В судебном заседании свидетель <Х.Х5> пояснил, что поддерживает с Павловым А.А. дружеские отношения на протяжении пяти лет. 02 июня 2014 года утром Павлов А.А. на служебном автомобиле «Форд-Фокус» заехал за ним, и когда они свернули с <АДРЕС> на пр.Первостроителей,где стали двигаться в сторону пр.Ленина, Павлов А.А. увидел автомобиль <Х.Х3>, который ехал впереди. На пр.Первостроителей в районе магазина «Солнце» <Х.Х3> припарковалась возле тротуара,и Павлов А.А. сделал тоже самое. <Х.Х3>, подойдя к Павлову А.А., несколько раз ударила его по лицу, после чего попыталась причинить механические повреждения автомобилю «Форд-Фокус». Сев на место водителя в автомобиле «Форд-Фокус», <Х.Х3> вытащила ключи из замка зажигания. По предложению Павлова А.А. они вдвоем перешли на противоположную часть дороги пр.Первостроителей. Он видел, что к месту парковки приезжала еще одна девушка. Он и Павлов А.А. приобрели в ближайшем магазине сигареты, бутылку водки и мясо, после чего во дворе этого же дома в палисаднике стали распивать приобретенное спиртное. Примерно через 20 минутк ним подъехал наряд сотрудников полиции, которые попросили проехать с ними на место происшествия. Он, Павлов А.А. и двое сотрудников полиции поехали на патрульном автомобиле к тому месту, где стоял автомобиль «Форд-Фокус». Там уже находились сотрудники ГИБДД, которые повезли Павлова А.А. на медицинское освидетельствование. Когда он ехал с Павловым А.А. в машине «Форд-Фокус», то не наблюдал у него никаких признаков опьянения.
Свидетель <Х.Х13> пояснил в судебном заседании, что он работает вместе с Павловым А.А. в ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака». 02 июня 2014 года около 09 часов 30 минут ему позвонил Павлов А.А. и сообщил, что у него произошел конфликт с его бывшей супругой, которая забрала ключи от служебного автомобиля «Форд-Фокус». Павлов А.А. попросил приехать на пр.Первостроителей напротив магазина «Садко» и забрать автомобиль «Форд-Фокус». Он приехал к указанному Павловым А.А. месту и подошел к находившимся там девушкам,после чего, представившись, объяснил, что ему необходимо забрать ключи от автомобиля «Форд-Фокус», на котором приехал <Х.Х11>, поскольку данная машина является служебной и её необходимо доставить к офису. Девушка, представившая бывшей супругой Павлова А.А., отказалась отдавать ключи. Он перезвонил Павлову А.А. и сообщил, что <Х.Х3> отказывается возвратить ключи от служебного автомобиля, на что Павлов А.А. сообщил, что он во дворе распивает спиртное. Он вернулся в офис, взял второй комплект ключей от автомобиля «Форд-Фокус» и примерно через 20 минут вернулся на пр.Первостроителей вместе со своим коллегой Широких Д., где уже находились сотрудники полиции и сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников полиции в дальнейшем возвратил ему ключи от машины «Форд-Фокус». Он видел сидящего в патрульном автомобиле марки «Нива» Павлова А.А. и еще одного молодого человека. В качестве понятого он подписал процессуальные документы о направлении Павлова А.А. на медицинское освидетельствование.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА5> <ХХХ> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Являясь участником дорожного движения, Павлов А.А.в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <ХХХ>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
УправляемоеПавловым А.А.транспортное средство «Форд-Фокус»,государственный регистрационный знак <ХХХ>, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, в связи с чем пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В ходе судебного разбирательства из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что Павлов А.А.02 июня2014 года в10 часов10 минут управлял автомобилем «Форд-Фокус»,государственный регистрационный знак <ХХХ>в районе дома19по пр.Первостроителейв <АДРЕС> края и в указанный период времени припарковал автомобиль напротив дома 19 по пр.Первостроителей в <АДРЕС>, после чего покинул салон автомобиля и вступил в конфликт с <Х.Х3>
После конфликта Павлов А.А. скрылся во дворе домов по пр.Первостроителей, а <Х.Х4> и <Х.Х3> сообщили проезжавшим мимо сотрудникам ГИБДД о том, что у водителя автомобиля «Форд-Фокус» Павлова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения. После доставления сотрудниками охраны Павлова А.А. к месту нахождения автомобиля «Форд-Фокус», сотрудники ГИБДД при наличии у Павлова А.А. признаков опьянения во избежание дальнейшего управления последним автомобилем «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак <ХХХ>, оформили протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Для сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре основанием полагать, что <Х.Х12>аходился в состоянии опьянения являлись: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> № 475.
В12часов44минуты и в 13 часов 05 минут 02 июня2014 года Павлов А.А.прошелмедицинское освидетельствование на состояние опьянения и у негоустановлено состояние алкогольного опьянения. Показания алкометра составили 0,93 промилле и 1,04 промилле соответственно.
Доводы стороны защиты о том, что Павлов А.А. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и отсутствуют основания доверять пояснениям сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре <Х.Х8> и <Х.Х9>, показаниям свидетелей <Х.Х3> и <Х.Х4>, поскольку они противоречат не только друг другу, но и материалам дела, мировой судья находит несостоятельными по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства из пояснений сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре <Х.Х8> и <Х.Х9>, свидетелей <Х.Х3> и <Х.Х4> установлено, что Павлов А.А. управлял автомобилем «Форд-Фокус» 02 июня 2014 года около 10 часов 10 минут и в указанный период времени припарковался на пр.Первостроителей. После конфликта со своей бывшей супругой Павлов А.А. перешел на противоположную часть дороги и скрылся во дворах. <Х.Х4> и <Х.Х3> сразу сообщили проезжавшим мимо сотрудникам ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, что скрывшийся с места происшествия водитель Павлов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом им еще не было известно о том, что после конфликта Павлов А.А. во дворе дома 21 по пр.Первостроителей в <АДРЕС> распивал спиртное. Об этом свидетелям стало известно только после того, как Павлова А.А. доставили к месту происшествия в патрульном автомобиле сотрудники охраны, то есть по прошествии определенного периода времени.
Согласно пояснениям <Х.Х4> и <Х.Х3> лицо, привлекаемое к ответственности, Павлов А.А. имел признаки опьянения в виде сильного запаха алкоголя и поведения, не соответствующего обстановке, в то же время в их присутствии Павлов А.А. до того, как удалиться во двор дома 19 по пр.Первостроителей в <АДРЕС>, спиртное не употреблял.
Свидетель <Х.Х5> также подтвердил, что Павлов А.А. с момента парковки автомобиля «Форд-Фокус» до ухода во двор домов 19 и 21 по пр.Первостроителей спиртное не употреблял. Таким образом, <Х.Х4> и <Х.Х3> не могло быть заранее известно, что по истечении некоторого времени Павлов А.А. будет употреблять спиртное.
Пояснения <Х.Х4> и <Х.Х3> согласуются не только с пояснениями сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре <Х.Х8> и <Х.Х9>, но также и материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 02 июня 2014 года в 10 часов 10 минут Павлов А.А. управлял автомобилем «Форд-Фокус», в то время как указанный протокол оформлен в присутствии понятых после доставления Павлова А.А. к месту происшествия 02 июня 2014 года в 11 часов 15 минут; протоколом об административном правонарушении, оформленному 02 июня 2014 года в 13 часов 10 минут после прохождения Павловым А.А. в этот же день в 12 часов 44 минуты и 13 часов 05 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также представленным защитником товарным чеком магазина «Иван да Марья», согласно которому спиртное приобреталось 02 июня 2014 года в 09 часов 53 минут, то есть до того, как Павлов А.А. припарковал автомобиль «Форд-Фокус» напротив дома 19 по пр.Первостроителей в <АДРЕС>.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что сотрудники ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обоснованно приняли во внимание пояснения очевидцев <Х.Х4> и <Х.Х3> о нахождении водителя транспортного средства «Форд-Фокус» в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы защитника о том, что пояснения сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре <Х.Х8> и <Х.Х9>, свидетелей <Х.Х3> и <Х.Х4> разнятся в той части, когда и при каких обстоятельствах <Х.Х4> и сотрудники ГИБДД оказались возле автомобилей «<ХХХ>» и «<ХХХ>», не принимаются мировым судьей во внимание, поскольку они ни имеют правового значения для разрешения данного дела.
Также мировым судьей не принимаются во внимание доводы защитника о том, что у свидетеля <Х.Х3> имеются основания для оговора Павлова А.А., поскольку в судебном заседании свидетель <Х.Х3> пояснила, что на протяжении последнего года она более не испытывает к Павлову А.А. неприязненных отношений. Кроме того, пояснения данного свидетеля в части совершения административного правонарушения согласуются с показаниями свидетеля <Х.Х4> и сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре <Х.Х8> и <Х.Х9>, у которых отсутствуют основания для предвзятого отношения к Павлову А.А.
Утверждения свидетеля <Х.Х6> о том, что Павлов А.А. в момент управления транспортным средством «<ХХХ>» не был пьян, не могут быть приняты мировым судьей как доказательство, поскольку в судебном заседании свидетель <Х.Х5> пояснил, что он не обладает специальными познаниями в области наркологии. Кроме того, мировым судьей учтено, что <Х.Х5> состоит в дружеских отношениях с Павловым А.А. на протяжении нескольких лет, в связи с чем пояснения свидетеля <Х.Х6> в этой части мировой судья расценивает как помощь Павлову А.А. уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. В остальной части пояснения свидетеля <Х.Х6> не противоречат пояснениям всех участников процесса, в том числе и той части, что после конфликта Павлов А.А. распивал спиртное, но не имеют правового значения, поскольку при разрешении данного административного дела имеет значение состояние водителя в момент управления транспортным средством, а не после этого.
Факт управления Павловым А.А. автотранспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ <ХХХ> от 02 июня2014 года, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 280822от 02 июня 2014 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянениялица, которое управляет транспортным средством <ХХХ> от 02 июня 2014 года,согласно которому установлено состояние алкогольногоопьянения Павлова А.А.
Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные доказательства согласуются между собой и в совокупности отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Павлова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
Обстоятельств, в соответствии со ст.4.2Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих административную ответственность Павлова А.А., мировой судья не усматривает.
Из списка нарушений, представленного ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре и характеризующего Павлова А.А. как водителя, следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Принимая во внимание, что административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности, мировой судья в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает повторное совершение Павловым А.А. однородного административного правонарушения.
Оснований для освобождения Павлова А.А. от административной ответственности не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Павлова <Х.Х1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить Павлову А.А., что административный штраф надлежит уплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим банковским реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре), ИНН 2727001498, КПП 270301001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск л\с 04221387830, БИК 040813001, р/счет 40101810300000010001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 08709000001, УИН 18810427144900008746, наименование платежа - штраф за нарушение ПДД, адрес взыскателя ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вокзальная, 14.
Водительское удостоверение на имя Павлова <Х.Х1> не изымалось.
Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.
Разъяснить Павлову А.А. положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления мирового судьи, Вы, как лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должны сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре<АДРЕС>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае Вашего уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Вами либо со дня изъятия у Вас водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, Вашего заявления об утрате указанного документа.
Разъяснить Павлову А.Аположения ч.2 ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, по его письменному заявлению уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
Мировой судья Спектор О.Г.
<ХХХ>