Постановление от 07 июля 2014 года №5-523/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-523/14                                                                                                 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 по делу об административном правонарушении
 
 
    07 июля 2014 года                                                                                                          г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова Коновалова В.В., при секретаре Григорьевой - Апполоновой М.Н.,рассмотрев по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 158, каб. 417, дело об административном правонарушении, в отношении Макаркина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца Саратовской области, проживающего по адресу:                           г. Саратов, ул. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
 
    <ФИО2> <ДАТА3> в 20.10 часов на 845 км ФАД Москва-Волгоград, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения
 
    <ФИО2> на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не поступило.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, - дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из данной нормы следует, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    В связи с чем, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО2>
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов и разметки.
 
    Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>,
 
    -схемой движения транспортного средства от <ДАТА>
 
    - объяснениями <ФИО2>, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в которых указал, что ПДД не нарушал;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <ДАТА5> по данному факту.
 
    Таким образом, суд установил, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.
 
    Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав <ФИО2> при их составлении суд не усматривает.
 
    Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует  по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    При решении вопроса о назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 3.8, ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 25.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Макаркина <ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Михайловский» ИНН 3437501162, КПП 344401001, р/с 40101810300000010003, банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, ОКАТО 18420000000, КБК 18811630020016000140, представив квитанцию об оплате штрафа на судебный участок № 6 Октябрьского районаг. Саратова.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд
г. Саратова через мирового судью в течение 10 суток.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                  В.В. Коновалова