Дата принятия: 09 августа 2014г.
Номер документа: 5-523/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-523 /2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2014 года г.Долинск И.о мирового судьи судебного участка № 4 МО Долинскийрайон Лим Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Сиренко <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>, не работающего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Сиренко <ФИО2> лицом, не лишенным права управления транспортным средством на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. В судебном заседании СиренкоВ.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился и показал, транспортным средством не управлял. На требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Каменев Д.С. показал, что в ночь с 08 на 09 августа 2014 года находились на дежурстве. Из дежурной части ОМВД России поступило сообщение о совершенном ДТП на 49 км+835 метров автодороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха с участием транспортных средств «Тойота Марк-2» и «Тойота Фонкарго». Приехав на место ДТП, со слов водителей транспортных средств стало известно, что Сиренко управлял транспортным средством «Тойота Марк-2» и «Тойота Фонкарго» управляла девушка. В результате ДТП, транспортное средство под управлением девушки въехало в транспортное средство «Тойота Марк-2». Спустя некоторое время Сиренко В.А. сообщил о том, чтотранспортное средство было оставлено на дороге его отцом, а на место ДТП приехал на такси.Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по ГО «Долинский» Кочкадаев П.В. показал, что на месте ДТП, имевшем место в районе 49 км автодороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха, участники ДТП - Сиренко В.А. и девушка являлись водителями транспортных средств. Позже Сиренко В.А. заверил, что на место ДТП приехална такси, а его машина оставлена на дороге его отцом.
В судебное заседание вызывался в качестве свидетеля Сиренко А.В., отец Сиренко В.А.,который, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.
Выслушав Сиренко В.А., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД, водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, чтобы направить на освидетельствование является запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Как установлено мировым судьей Сиренко В.А. 08.08.2014 года в 08-05 часов на 49 км+835 м автодороги сообщением Южно-Сахалинск -Оха отказался пройти освидетельствование. Поскольку из полости рта Сиренко В.А. исходил запах алкоголя, что являлось основанием для прохождения его на освидетельствование, ему было предложено пройти освидетельствование в здании ГОВД. Пройти освидетельствование отказался, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, на что Сиренко В.А. также ответил отказом.
Несмотря на непризнание своей вины, вина в совершении указанного правонарушения полностью подтверждаются:
-протоколом <НОМЕР> АВ <НОМЕР> об административном правонарушении от 09.08.2014 года;
- актом освидетельствования 65 НС <НОМЕР> от 09.08.2014 года;
-рапортом ИДПС ОМВД России по ГО «Долинский» ст. лейтенанта полиции Каменева Д.С. - постановлением мирового судьи судебного участка № 3 МО Долинский район от 23.06.2014 годао лишении Сиренко В.А. права управления транспортными средствами сроком на три года.
Действия Сиренко В.А. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.
К доводу Сиренко В.А. о том, что он транспортным средством не управлял и.о. мирового судьи относится критически. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что Сиренко В.А. не отрицал факт управления транспортным средством. Оснований не доверять их показаниям не имеется, так как между свидетелями и Сиренко В.А. не имеется неприязненных отношений, оснований для его оговора не имеется. Сиренко В.А. в обоснование своего довода не представил надлежащих доказательств. Учитывая, что ранее Сиренко В.А. привлекался к административной ответственности в виде ареста за управление транспортным средством будучи лишенный права управления транспортными средствами, его действия мировой судья расценивает как способ уйти от ответственности.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность для Сиренко В.А., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность для Сиренко В.А. мировой судья признает повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Так, Сиренко В.А. мировым судьей судебного участка № 3 МО Долинский район от 28.11.2013 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный Закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ, которым предусмотрена санкция по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде ареста сроком от десяти до пятнадцати суток или наложениеадминистративного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Ограничений для назначения наказания в виде административного ареста для Сиренко В.А., предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено, поэтому мировой судья определяет наказание в виде ареста.
Определяя размер наказания, мировой судья учитывает, что Сиренко В.А. совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье людей. Какие-либо исключительные обстоятельства, послужившие причиной совершения им нарушения, по делу отсутствуют
Согласно протоколу об административном задержании № 201 от 09.08.2014 года Сиренко В.А. задержан 09.08.2014 года 09-20 часов и водворен в ОМВД России по ГО «Долинский». В соответствиис ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, и.о. мирового судьи
П О С Т А Н О В И Л:
Сиренко <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.
Срок наказания исчислять с 09 августа 2014 годас 16-45 часов.
Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 09-20 часов 09.08.2014 года до 16-45 часов 09.08.2014 года.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Долинский городской суд непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи Ж.Лим
