Постановление от 13 июня 2013 года №5-523/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об ответственности за административное правонарушение
 
    13 июня 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4
 
    Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении:
 
                                     ПАВЛОВА Андрея Юрьевича,
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца Ленинградской области, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу <АДРЕС>,
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> Павлов А.Ю. 30.05.2013 года в 19 час. 00 мин. в районе д. 9 по Майскому проезду г. Тольятти, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Действия Павлова А.Ю. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.о. Тольятти квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Павлов А.Ю. в судебном заседании вину признал, протокол не оспаривал. Выслушав Павлова А.Ю., исследовавписьменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в редакции от 09.02.2012 года) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что водитель Павлов А.Ю.может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, указаны.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> Павлов А.Ю. в присутствии двух понятых выразил не согласие на прохождение освидетельствование с помощью АКПЭ и от медицинского освидетельствования также отказался, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Отказываюсь». Порядок направления Павлова А.Ю. на освидетельствование не нарушен. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия Павлова А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудникаполиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, который вину признал, его семейное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. На основании вышеизложенного, оценивая совокупность собранных доказательств, а также данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья считает возможным назначить Павлову А.Ю. наказаниев виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - 1 год 6 месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ПАВЛОВА Андрея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
 
 
Мировой судья:                                                       А.В. Гросул