Постановление от 16 июня 2014 года №5-523/14

    Дело № 5-523/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                            16 июня 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой Марины Анатольевны,
 
    с участием заместителя начальника ОНД г. Новокузнецка УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области Б.М., действующего на основании доверенности ... от ... года,
 
    государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору К.Е.,
 
    представителя ООО «Мечта-НК» К.Б., действующего на основании доверенности ... от ... года,
 
    представителя ООО «Мечта-НК» С.В., действующей на основании доверенности ... от ... года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мечта-НК», ИНН ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мечта-НК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ – повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Так, в ходе внеплановой выездной проверки с ... по ... года, согласно распоряжению главного государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору П.А. ... от 13.05.20414 года ООО «Мечта-НК», находящегося по адресу: юридический адрес: ..., фактический адрес: ..., выявлены нарушения, а именно:
 
    1. Федерального закона № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89, таблицы 3 и 29, СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.2, «Правила противопожарного режима», ППР п. 33: на путях эвакуации (общие коридоры, лестничный марш) применены облицовочные материалы класса пожарной опасности выше нормируемого.
 
    2. Федерального закона № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151, ч. 1 п. 2 ст. 53; ППР п. 33; СП 1.13130.2009 п. 8.3.3, таблица 26: второй этаж здания имеет один эвакуационный выход; расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений до выхода наружу более 15 метров.
 
    Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.
 
    ... постановлением заместителем главного государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору ... ООО «Мечта-НК» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в действиях (бездействии) ООО "Мечта-НК" усматриваются признаки административного правонарушения - «повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений», ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Место совершения правонарушения: ....
 
    Объект, подвергшийся временному запрету деятельности:
 
    Второй этаж здания АБК ООО «Мечта-НК», расположенный по адресу: ....
 
    Заместитель начальника ОНД г. Новокузнецка УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области Б.М., действующий на основании доверенности ... от ... года, поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что здание АБК, согласно техническому паспорту БТИ от ... (далее «паспорта») - это отдельно стоящее двухэтажное здание. Кровля шиферная по деревянной обрешётке, что подтверждается актами проверки качества огнезащитной обработки.
 
    Здание имеет класс функциональной опасности Ф4.3 (здания органов управления учреждений, контор, офисов) в силу статьи 32 Федерального закона от ... ... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    Согласно плану БТИ (лист 10 паспорта) длина коридора составляет 18,87 + 2,31 +21,18 метра. Из коридора один выход на лестничную клетку. Согласно таблице 26 (п.8.3.3 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы») из тупиковых коридоров расстояние от наиболее удалённого помещения до выхода на лестничную клетку не должно превышать 30 метров. Здание АБК не может быть отнесено к классу конструктивной пожарной опасности СО, так как имеет сгораемое чердачное помещение. Для зданий класса С1 и минимальной плотности людского потока, расстояние от наиболее удалённого помещения не должно превышать 20 метров. Это не соответствует фактической длине пути эвакуации. Выполненный, из помещения 10 (лист 10 паспорта), выход на наружную металлическую лестницу третьего типа, не является в данном случае эвакуационным. В силу подпункта «б» пункта 2 части 3 ст.89 ФЗ-123 «к эвакуационным выходам.. . относятся выхода, которые ведут.. . из помещений любого этажа кроме первого.. . в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу третьего типа». Фактически из любого помещения второго этажа путь к выходу на наружную металлическую лестницу идёт по коридору, ведущему в помещение, и лишь потом на лестницу третьего типа. В силу п.4.2.8 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» выхода, не отвечающие требованиям, предъявленным к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные. Аварийные выхода не учитываются при эвакуации.
 
    В настоящее время общие коридоры и лестничные марши очищены от облицовочных материалов класса пожарной безопасности выше нормируемого, то есть данное нарушение устранено.
 
    Фактически деятельность второго этажа здания АБК ООО «Мечта-НК» приостановлена не была. Просит приостановить деятельность второго этажа здания АБК ООО «Мечта-НК», расположенного по адресу: ... на срок 90 суток, так как выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Государственный инспектор ... по пожарному надзору К.Е. просит приостановить деятельность второго этажа здания АБК ООО «Мечта-НК», расположенного по адресу: ... на срок 90 суток, так как выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей. Также просит считать указание в протоколе об административном правонарушении от ... ... на совершение ООО «Мечта-НК» нарушений правил пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ опечаткой, и предоставила определение об исправлении опечаток в административном деле.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Мечта-НК» К.Б., действующий на основании доверенности ... от ... года, вину предприятия в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ООО «Мечта-НК» считает протокол ... от ... об административном, правонарушении в отношении юридического лица и протокол ... от ... о временном запрете деятельности АБК (второй этаж) незаконными, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 28.3. КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно пункту 6 части 2, части 3 ст. 23.34. КоАП РФ, государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе от имени органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами.
 
    Таким образом. Государственный инспектор г. Новокузнецка по пожарному надзору К.Е. не имеет права составлять протоколы в отношении юридических лиц.
 
    В полномочия государственного инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, согласно пункту 42 части 2 ст. 28.3. КоАП РФ, входит только составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.34, статьями 14.44, 14.46, частью 1 статьи 19.4, частями 12 - 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.13 (в части заведомо ложного вызова пожарной охраны), статьей 19.33.
 
        В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ временный запрет деятельности является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, сказанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности (часть 2 статьи 27.16 КоАП РФ). А как было указано выше, в полномочия Государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору К.Е. не входит право составлять протоколы по категории дел, предусмотренных ст. 20.4. КоАП РФ, а именно такую квалификацию заявляет инспектор в протоколе ... об административном правонарушении от ... г.
 
        Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего
Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может
быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности (часть 2 статьи 27.16 КоАП РФ).
 
    Административное приостановление деятельности возможно только по части 5 ст. 20.4. КоАП РФ, однако, инспектором вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ, санкция которой не предусматривает другого вида наказания, кроме штрафа.
 
        В соответствии с частью 2, частью 3 ст. 25.7. КоАП РФ, при составлении протокола о временном приостановлении деятельности, обязательно присутствие понятых, которые подтверждают своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
    Как следует из материалов дела, ни протокол ... от ... об административном правонарушении в отношении юридического лица, ни протокол ... от ... о временном запрете деятельности АБК (второй этаж), не содержат записи о привлечении понятых.
 
    Таким образом, протокол ... от ... об административном правонарушении в отношении юридического лица, а также протокол ... от ... о временном запрете деятельности АБК (второй этаж;), не являются законными и обоснованными и содержат ряд грубых неустранимых в ходе судебного заседания нарушений.
 
    В настоящее время общие коридоры и лестничные марши очищены от облицовочных материалов класса пожарной безопасности выше нормируемого, то есть данное нарушение устранено.
 
        Кроме того, ООО «Мечта-НК» обеспечивает соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности. Свод правил 1.13130.2009 не является нормативным документом для обязательного его применения неограниченным кругом лиц. Согласно п.1.1. СП 1.13130.2009, Свод правил является нормативнм документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений. Из предписания СП 1.13130.2009 следует, что цели и принципы сдандартизации в РФ установлены ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «ОЛ техническом регулировании», ст.2 которого определяет свод правил как документ в области стандартизации, где содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе и целях соблюдения требований технических регламентов.На основании ч.4 ст.16.1 данного ФЗ неприменение сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов, а потому выдача предписания за нарушение требований данного Свода правил недопустима (Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 года по делу № А82-10339/2012). Фактически деятельность приостановлена не была.
 
    В судебном заседании 16.06.2014 года представитель ООО «Места-НК» пояснил, что устранено второе нарушение, установлен второй эвакуационный выход. Не успели об этом уведомить пожарный надзор.
 
        Письменными доказательствами по делу являются:
 
    протокол об административном правонарушении ... от ... года;
 
    протокол ... от ... о временном запрете деятельности, согласно которому временный запрет деятельности применен ко второму этажу здания АБК ООО «Мечта-НК», расположенного по адресу: ... 09.06.2014года;
 
    распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – ООО «Мечта-НК» ... от ... года;
 
    Извещение о проведении внеплановой проверки от ... года;
 
    протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... года;
 
    свидетельство о государственной регистрации права;
 
    Устав ООО «Мечта-НК»;
 
    Протокол внеочередного собрания участников ООО «Мечта-НК» от ... года;
 
    Постановление по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении ООО «Мечта-НК» по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ;
 
    Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ... от ... года;
 
    Свидетельство о государственной регистрации юридических лиц;
 
    Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации;
 
    Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ... от ... года;
 
    Исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Мечта-НК» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, а действия юридического лица, следует квалифицировать по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как повторное нарушение административного правонарушения – нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Судом установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки с 11-00 часов ... по 12-00 часов ... года, согласно распоряжению заместителя главного государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору П.А. ... от 13.05.20414 года ООО «Мечта-НК» находящегося по адресу: 654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Селекционная, 11 выявлены нарушения Федерального закона № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151, ч. 1 п. 2 ст. 53; ППР п. 33; СП 1.13130.2009 п. 8.3.3, таблица 26, а именно: второй этаж здания имеет один эвакуационный выход; расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений до выхода наружу более 15 метров.
 
    Доводы представителя ООО «Мечта-НК» о том, что государственный инспектор г. Новокузнецка по пожарному надзору К.Е. не имеет права составлять протоколы в отношении юридических лиц, так как согласно п.6 ч.2, ч.3 ст.23.34 КоАП РФ, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе от имени органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами, являются необоснованными, поскольку представителем юридического лица неправильно толкуется содержание статьи 28.3 КоАП РФ. Руководствуясь только частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, он не учел положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в соответствии с которой протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, т.е. не учел, что часть 2 ст. 28.3 КоАП РФ содержит не исчерпывающий, а дополнительный по отношению к части 1 этой же статьи перечень составов правонарушений, по которым должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
        Кроме того, при составлении протокола от ... ... об административном правонарушении, государственный инспектор г. Новокузнецка по пожарному надзора К.Е. указала, что ООО «Мечта-НК» в период с ... по ... на втором этаже здания АБК ООО «Мечта-НК», расположенного по адресу: ..., нарушило требования пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Государственный инспектор г. Новокузнецка по пожарному надзора К.Е. в судебном заседании просила суд считать указание ею в протоколе об АП ссылку на ч.4 ст.20.4 КоАП РФ опечаткой, в действительности К.Е. желала указать ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. Судом установлено, что в том же протоколе об административном правонарушении, должностное лицо ОНД г. Новокузнецка УНД ГУ МЧС России по КО указывает, что ранее, ... ООО «Мечта-НК» подвергалось к административной ответственности постановлением № 121. Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ... № 121, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что ООО «Мечта-НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. В иных материалах дела об административном правонарушении, а именно в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ... № 66, в определении о передаче материалов административного дела по подведомственности от ... года, тем же самым государственным инспектором г. Новокузнецка по пожарному надзору К.Е. указано, что протокол об административном правонарушении от ... ... составлен по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. В деянии ООО «Мечта-НК» усматривается повторное совершение однородного административного правонарушения, квалифицировать совершенное юридическим лицом правонарушение следует по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. В судебном заседании государственным инспектором К.Е. представлено определение об исправлении опечаток в административном деле. Таким образом, указание должностным лицом ОНД г. Новокузнецка УНД ГУ МЧС России по КО в протоколе об административном правонарушении от ... ... на совершение ООО «Мечта-НК» нарушений требований пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность ч.4 ст.20.4 КоАП РФ следует считать опечаткой.
 
    Исходя из вышеизложенного, довод представителя ООО «Мечта-НК» Куртукова о том, что временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, несостоятелен, так как ответственность за совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
    Довод представителя ООО «Мечта-НК» о том, что при составлении протокола о временном приостановлении деятельности, обязательно присутствие понятых, не основан на законе. Так в соответствии со статья 27.16 КоАП РФ, о временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности, объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица. Протокол о временном запрете деятельности подписывается составившим его должностным лицом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законным представителем юридического лица. В случае, если кем-либо из указанных лиц протокол не подписан, должностное лицо делает в нем об этом соответствующую запись.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: при проведении личного досмотра (ст. 27.7); при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8); при проведении досмотра транспортного средства (ст. 27.9); при изъятии вещей и документов (ст. 27.10); при задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст. 27.13); при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).
 
    Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Кодексом не предусмотрено, таким образом, присутствие понятых при применении меры обеспечения производства по делу об АП – временный запрет деятельности, не требуется.
 
    Доводы представителя ООО «Мечта-НК» со ссылкой на ч.4 ст.16.1 ФЗ о неприменении сводов правил подлежат отклонению, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
 
    Своды правил, указанные в протоколе об административном правонарушении, входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответственно, правила носят обязательный для исполнения характер. Своды правил разрабатываются в соответствии со ст.85 и 138 федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», являются нормативными документами по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливают требования пожарной безопасности к системам отопления, вентиляции, в том числе противодымной, и кондиционирования воздуха в помещениях, зданий и сооружений. Таким образом, требования пожарной безопасности, содержатся как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законных и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.
 
    При назначении ООО «Мечта-НК» административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность, суд учитывает частичное устранение нарушений.
 
    В качестве отягчающего обстоятельств судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, повторное нарушение административного правонарушения – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
 
    В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.
 
    В данном случае выполненный из кабинета юриста выход по наружной металлической лестнице (третьего типа) не является эвакуационным, так как не обеспечивает выход из любого помещения второго этажа сразу в коридор, который ведет непосредственно на лестницу третьего типа, то есть не обеспечит безопасную эвакуацию людей.
 
    Судом установлено, что установленные нарушения требований пожарной безопасности во втором этаже АБК ООО «Мечта-НК», расположенного по адресу: ... создают непосредственную угрозу жизни (здоровья) людей.
 
    Суд считает, что менее строгий вид административного наказания, предусмотренный ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток, поскольку продолжение осуществления деятельности влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Мечта-НК», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления эксплуатации второго этажа здания АБК ООО «Мечта-НК» расположенного по адресу: ... на срок 90 (девяносто) суток, путем его опломбирования.
 
    Срок наказания исчислять с 16 июня 2014 года.
 
    Разрешить Обществу с ограниченной ответственностью «Мечта-НК», производство работ по устранению выявленных нарушений с разрешения судебных приставов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления.
 
    Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Мечта-НК», что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    Судья     (подпись)
 
    Верно. Судья                            М.А. Полякова