Постановление от 18 июня 2014 года №5-523/14

    Дело № 5-523/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
город Хабаровск                               18 июня 2014 года
 
        Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием потерпевших ФИО3, ФИО5, должностного лица старшего инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по<адрес> ФИО7,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, не работающего,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> гос.номер №, по автодороге Хабаровск-<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 16 км неправильно выбрал скорость, которая должна была обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожного условия, в результате чего, не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание на проезжую часть, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № ФИО3, получила телесные повреждения, которые согласно акта СМИ КГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по<адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес>.
 
        Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда <адрес>.
 
        По существу дела установил следующее.
 
         ФИО1, водитель транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер №, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства судом надлежащим образом, но уклонившийся от получения почтового извещения, зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, нахожу его неявку неуважительной, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Потерпевший ФИО4, собственник транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер №, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, так как, не был допущен в здании суда судебными приставами, поскольку явился с травматическим оружием, что нахожу его личным волеизъявлением, считаю возможным рассмотреть дела в его отсутствие.
 
        Потерпевшая ФИО3, пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер №, в судебном разбирательстве подтвердила, ранее данные ею в ходе административного расследования пояснения, указав, что она согласна с установленным ей легким вредом здоровья, на вопросы суда пояснила, что ранее была знакома с ФИО1, он проживает в <адрес>, о том, что он выменял автомобиль на компьютер, об отсутствии у него прав на управление транспортным средством, о нахождении водителя автомобиля в котором она была пассажиром в состоянии алкогольного опьянения, она знала, относилась к этому безразлично, спиртное употребляли все вместе. После случившегося, с ФИО1 не общалась, его местонахождение ей не известно. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявляла.
 
        Потерпевший ФИО5, пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер №, в судебном разбирательстве, подтвердил, ранее данные им в ходе административного расследования пояснения, на вопросы суда пояснил, что ранее была знаком с ФИО1 продолжительное время, он проживает в <адрес>, о том, что он выменял автомобиль на компьютер, об отсутствии у него прав на управление транспортным средством, о нахождении водителя автомобиля, в котором он был пассажиром в состоянии алкогольного опьянения, он знал, относился к этому безразлично, спиртное употребляли все вместе, потом решили покататься. После случившегося, с ФИО1 несколько раз общался, его местонахождение в настоящее время ему не известно, возможно призван в армию. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.
 
        Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном разбирательстве пояснил, что он являлся пассажиром транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер №, дал пояснения аналогичные пояснениям данным в ходе проведения административного расследования. На вопросы суда пояснил, что ранее была знаком с ФИО1 продолжительное время, он проживает в <адрес>, о том, что он выменял автомобиль на компьютер, об отсутствии у него прав на управление транспортным средством, о нахождении водителя автомобиля, в котором он был пассажиром в состоянии алкогольного опьянения, он знал, относился к этому безразлично, спиртное употребляли все кроме него, потом решили покататься. После случившегося, с ФИО1 несколько раз общался, его местонахождение в настоящее время ему не известно, возможно призван в армию.    
 
    Должностное лицо, инспектор группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по<адрес> ФИО7 в судебном разбирательстве дал пояснения по существу проведенного административного расследования.
 
        Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
 
        Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО1 в объяснениях собственноручно указал, «с нарушением согласен», протокол подписан им без замечаний, копия протокола ему вручена.
 
    С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год.
 
    Статья 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
        В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
        Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
 
        С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.
 
        Согласно акта СМИ КГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате произошедшего ДТП, потерпевшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
 
        Принимая во внимание изложенное, считаю, что нарушение ФИО1 требований п.10.1 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3
 
        Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, схема ДТП, подписанная водителем и понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств, акт СМИ КГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснения потерпевших, свидетеля, иные материалы дела.
 
    Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.
 
    Неявку ФИО1 на рассмотрение дела в судебное разбирательство, уклонение от получения почтовой корреспонденции суда, расцениваю как добровольно избранную им позицию, полагаю, что такое поведение свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод.
 
    Считаю, что ФИО1 злоупотребляет своими субъективными правами, поскольку, согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
        При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно совершение правонарушения в состоянии опьянения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве считаю, что ФИО1 заслуживает более строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет права на управление транспортным средством, водительское удостоверение не получал, что подтверждается материалами дела, считаю, возможным назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере установленном санкцией статьи.
 
        Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления на расчетный счет: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску) ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 2723117893, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140.
 
    В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
 
    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
 
    Судья Забелина В.А.