Постановление от 01 апреля 2014 года №5-523/14

Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 5-523/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело №5-523/14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    01 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Коваленко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, поступившее из УФМС России по Ростовской области в отношении гражданина Республики Грузии Бабунидзе Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина Грузии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Грузии, проживает в республике Грузия по адресу: <адрес> в Российской Федерации на миграционном учете не состоит, фактически проживает по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    01.04.2014 г, в 14 часов 00 минут, при проведении приема граждан сотрудниками ОИК УФМС России по <адрес> по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Грузии Бабунидзе Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания, а именно Бабунидзе Т. въехал в Российскую Федерацию 27.12.2012 года, по окончании срока действия визы территорию Российской Федерации не покинул, и с 22.01.2013 года по настоящее время находится в Российской Федерации незаконно, чем нарушил норму ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
 
    В судебном заседании Бабунидзе Т. вину признал и пояснил, что на территории РФ у него имеется отец, являющийся гражданином Российской Федерации. В срок не смог выехать из Российской Федерации, поскольку отец заболел. В случае применения к нему санкции в виде выдворения, он потеряет возможность въезда на территорию России и будет лишен возможности воссоединиться со своей семьей, что нарушит ее целостность.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав Бабунидзе Т, суд приходит к следующему.
 
    Федеральным законом РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона».
 
    Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
 
    В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
 
    В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.
 
    На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
 
    Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
 
    Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, конкретной статьи Кодекса РФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об АП относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и ч. 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.
 
    Кроме того, санкция ч. 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.
 
    Вина Бабунидзе Т. Т. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 01.04.2014 г,
 
    - объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности,
 
    - копией паспорта,
 
    - досье иностранного гражданина.
 
    Давая оценку доводам Бабунидзе Т. Т, суд принимает во внимание наличие у него близких родственников, являющихся гражданами России, а именно: отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией паспорта отца.
 
    В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.
 
    Согласно положений ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.
 
    Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях Бабунидзе Т. Т. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бабунидзе Т. Т. судом не установлено.
 
    Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Бабунидзе Т. Т. суд признает признание вины в совершенном правонарушении, совершение данного правонарушения впервые.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя Бабунидзе Т. Т, который впервые привлекается к административной ответственности, имеет отца являющимся гражданами России, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать гражданина Республики Бабунидзе Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Штраф оплатить по реквизитам: р/с 40101810400000010002, К/с (отсутствует), Банк ГРКЦ ГУ банка России по РО БИК 046015001 ИНН 6164242352, КПП 616401001, получатель УФК по РО для (УФМС по РО) КБК 192 1 16 40000 01 6020 140, ОКАТО 60401000000, наименование платежа: Административный штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья И.А. Коваленко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать