Постановление от 22 июля 2014 года №5-522/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-522/2014                                                                                                    
 
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    22 июля 2014 года                                                            Нижегородская область                             
 
                                                                                                г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, <Меднова С.Е.1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области на основании постановления председателя Богородского городского суда Нижегородской области № 6 от 02 июня 2014 года,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    <Бурдова Д.Ф.2>, <ДАТА3>», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Минина д. 3 кв.19, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении <Бурдова Д.Ф.2> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.
 
    Как следует из указанного протокола, при рассмотрении <ДАТА4> материалов камеральной налоговой проверки МКУ ФСК «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>», было выявлено, что <Бурдов Д.Ф.2>, являясь директором МКУ ФСК «<АДРЕС>», не исполнил свои обязанности по своевременному предоставлению в Межрайонную инспекцию ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в установленный законом срок до <ДАТА5>, в нарушение п. 2 ст. 386 НК РФ указанный налоговый расчет был фактически представлен <Бурдовым Д.Ф.2> по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА6>
 
    В судебное заседание <Бурдов Д.Ф.2> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания телефонограммой (л.д.10), сведений об уважительности причин своей неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.  
 
    Проверив материалы дела, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    При этом судом учитывается, что явка в судебное заседание является правом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а не обязанностью, которым <Бурдов Д.Ф.2> не воспользовался.
 
     Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: 
 
    Административная ответственность по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Согласно п.п. 1,2 ст. 386 НК РФ 1. Налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
 
    2. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    В судебном заседании установлено, что при рассмотрении <ДАТА4> материалов камеральной налоговой проверки МКУ ФСК «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>», было выявлено, что <Бурдов Д.Ф.2>, являясь директором МКУ ФСК «<АДРЕС>», не исполнил свои обязанности по своевременному предоставлению в Межрайонную инспекцию ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в установленный законом срок до <ДАТА5>, в нарушение п. 2 ст. 386 НК РФ указанный налоговый расчет был фактически представлен <Бурдовым Д.Ф.2> по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА6>
 
    Данный факт нашел свое подтверждение материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.4);
 
    - квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д.8);
 
    - извещением о получении электронного документа (л.д.9).
 
    При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах действия <Бурдова Д.Ф.2> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
    Представление впоследствии по истечении установленного законом срока <Бурдовым Д.Ф.2> сведений в Межрайонную инспекцию ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к этой статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных (негосударственных и немуниципальных) организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    С учетом вышеназванных положений закона директор МКУ ФСК «<АДРЕС>» <Бурдов Д.Ф.2> подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо, поскольку правонарушение им было совершено в связи с ненадлежащим выполнением организационно - распорядительных функций в организации. 
 
    С учетом характера совершенного <Бурдовым Д.Ф.2> правонарушения и данных его личности (ранее к административной ответственности не привлекался), мировой судья полагает необходимым назначить ему административное наказание по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, определив его в минимальном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.6 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать <Бурдова Д.Ф.2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, c перечислением денежных средств на р/<ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду. 
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области.
 
 
 
 
   Мировой судья                                        подпись                         <Меднова С.Е.1>