Постановление от 06 августа 2014 года №5-522/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-522/2014
    №5-522/75-14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Клин Московской области                                                                               6 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области Белоусова Н.В., рассмотрев дело №5-522/75-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Луценко Н.А.,  <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
Установил:
 
 
    <ДАТА3> в 06 часов 00 минут на <АДРЕС> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>,  в нарушение п. 1.3 ПДД,   совершил обгон транспортных средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и средствами телефонограммы.
 
    Луценко Н.А. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.10), вину признал, в содеянном раскаялся, в силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 
 
    Проверив административный материал,  судья приходит к выводу о том, что действия Луценко Н.А. подпадают под действия ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и квалифицированы правильно, поскольку он выехал на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.
 
               Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны  знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
              Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которую въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест  транспортных средств.  
 
    Вина Луценко Н.А. подтверждается материалами дела: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5>, схемой, приложенной к протоколу, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеофиксацией нарушения.
 
    Из административного протокола следует, что <ДАТА3> в 06 часов 00 минут на <АДРЕС> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>,  в нарушение п. 1.3 ПДД,   совершил обгон транспортных средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
 
                Протокол подтверждает схема, отображающая траекторию движения автомобиля под управлением Луценко Н.А., из которой следует, что он движется по дороге А-108 Волоколамско-Ленинградского направления в сторону Волоколамска, имеющей две полосы движения в противоположные стороны, разделяющиеся прерывистой линией разметки, переходящей в сплошную, совершает обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением прерывистой линии разметки 1.6, движется по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, заканчивает обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. 
 
    В схеме указано, что Луценко Н.А. выехал для обгона через линию дорожной разметки 1.6 "Линия приближения". Такая разметка информирует о приближении к разметке 1.1. При наличии дорожной разметки 1.6 водитель не должен начинать обгон, а водитель, который производит обгон, должен вернуться на свою полосу движения.
 
                   Перечисленные выше доказательства полностью согласуются с дислокацией дорожных знаков и разметки, из которой следует, что на указанном участке дороги нанесена сплошная линия дорожной разметки, а также видеофиксацией нарушения, из которой следует, что Луценко Н.А., управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, движется в плотном потоке машин, начинает маневр обгона, движется по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1, и заканчивает обгон с пересечением линии дорожной разметки 1.1.  
 
    Маневр обгона является наиболее сложным маневром, требующего от водителя повышенного внимания, достаточного опыта и точного расчета, поскольку в силу п.11.2 ПДД , водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершению маневра, он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться в занимаемую полосу. Объективную сторону части 4 ст.12.15 КоАП РФ образуют действия водителя, связанные с движением его автомашины по полосе встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, в том числе, где имеется разметка 1.1 ПДД.
 
                Пункт 1.3 ПДД РФ является общей нормой, не устанавливает каких-либо запретов  или ограничений и самостоятельно состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не образует.
 
                В соответствии с п. 12 (послед. абзац) Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года № 23) по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать, в том числе, нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
 
    Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им, у суда нет оснований.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что вина Луценко Н.А. в совершении правонарушения доказана, он нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, кроме этого, для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является необходимым лишь установление того факта, что какая-то часть обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, была совершена в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" или (и) дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия, квалифицированы правильно.
 
            Оснований для прекращения производства по делу  не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя.
 
    В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины; отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
    Учитывая изложенное, а также личность виновного, обстоятельства дела, мировой судья избирает Луценко Н.А. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.  
 
                На основании ст. 29.9 п. 1 КоАП РФ, мировой судья
 
 
Постановил:
 
 
    Луценко Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области); ИНН 7703037039; КПП 770245001; ОКТМО 46652000; номер счета получателя платежа 40101810600000010102; наименование банка: Отделение 1 Москва; БИК 044583001; наименование платежа: штраф по постановлению; код бюджетной классификации 18811630020016000140.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
                Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                            Мировой судья                                                              Н.В.Белоусова