Постановление от 20 августа 2014 года №5-522/2014

Дело № 5-522/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 20 августа 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 10 минут в районе <адрес>, Лобов НД., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходам, движущемуся по ней, в результате чего допустил наезд на пешеходов ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6, что повлекло причинение каждому телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Лобов Н.Д. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, указав, что он выезжал с второстепенной дороги, подъехал к главной дороги и остановился, пропуская поток автомобилей. Слева от него на расстоянии одного метра от автомобиля стояла женщина с ребенком на руках. Когда он начал движение, неожиданного для него женщина пошла через дорогу, и он совершил наезд, от чего женщина и ребенок упали. Он остановил автомобиль, помог подняться женщине, поднял ребенка, вызвал сотрудников скорой помощи и ГИБДД.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по ордеру адвокат ФИО5 поддержав позицию своего подзащитного, указал, что Лобов Н.Д. вину в совершении административного правонарушения признает полностью, принял меры к возмещению потерпевшим морального вреда, причиненного в результате ДТП, перечислив посильную для него сумму в размере <данные изъяты> каждому. Просил назначить Лобову Н.Д. штраф соразмерно его материальному положению и не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку управление транспортным средством необходимо Лобову Н.Д. в целях транспортировки супруги, имеющей заболевание и инвалидность 1 группы, в медицинские учреждения, в противном случае его семья будет поставлена в тяжелое материальное положение, вызванное необходимостью оплачивать услуги такси.
 
    Помимо признания вины Лобовым Н.Д., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой по ДТП, зарегистрированной в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой и к нему; заключениями судебно-медицинских экспертиз № и №, показаниями потерпевшей ФИО4
 
    Потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут она вместе со своим внуком ФИО6 2012 года рождения, возвращались домой, ребенка она взяла на руки, подошла к проезжей части по <адрес>, с левой стороны примыкала второстепенная дорога, перед которой она остановилась и, посмотрев налево, увидела, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Лобова Н.Д. остановился от нее на расстоянии одного метра. Далее она посмотрела направо и смотрела за автомобилями, которые двигались по главной дороге, смотрела, чтобы автомобили с главной дороги не поворачивали на второстепенную дорогу. Когда она начала переходить второстепенную дорогу, примыкающую к проезжей части по <адрес>, то была сбита автомобилей под управлением Лобова Н.Д., удар последовал с левой стороны, в результате чего она и ФИО6 упали на землю и им были причинены телесные повреждения. Водитель Лобов Н.Д. помог ей подняться, поднял ФИО6 С места ДТП бригадой скорой помощи она и ФИО6 были доставлен в больницы <адрес>, проходили стационарное, а затем амбулаторное лечение.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО6 показал, что очевидцем ДПТ не являлся. После произошедшего позвонила ФИО4 и сообщила о случившемся. Он прибыл на место ДТП, где обнаружил автомобиль под управлением Лобова Н.Д., который не пропустил ФИО4 с ребенком на руках и допустил наезд, в результате чего произошло падение на землю ФИО4 и его несовершеннолетнего сына ФИО6 и последним были причинены телесные повреждения. Просил
 
    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой к протоколу подтверждается место совершения правонарушения.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись телесные повреждения: челюстно-лицевая травма в виде перелома левой скуловой кости со смещением отломков, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинусита, гематомы в области левого глаза, подконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, которая расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, образование которой не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись телесные повреждения: закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения отломков, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях, они проведены врачами судебно - медицинским экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденными по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которым были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Водителем Лобовым Н.Д. допущено нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходам ФИО4 и ФИО6, движущимся по ней, в результате чего он допустил дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Лобова Н.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не усматривается. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
 
    Вина Лобова Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью двум потерпевшим, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
 
    Судом установлено, что Лобовым Н.Д. совершено одно административное противоправное действие, в результате которого двум потерпевшим причинен средней тяжести вред здоровью, то есть в его действиях, содержится состав одного административного правонарушения, предусматривающий ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (одной части статьи), в связи с чем два протокола об административном правонарушении (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) по одному факту подлежат рассмотрению в одном производстве и, оснований для назначения Лобову Н.Д. наказания с применением ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    При назначении Лобову Н.Д. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание Лобовым Н.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного в результате ДТП морального вреда потерпевшим ФИО7 и ФИО6, состояние здоровья Лобова Н.Д. и его родных.
 
    Учитываются судом и положительные характеристики по места работы и месту жительства Лобова Н.Д.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение Лобовым Н.Д. административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд учитывает тот факт, что необходимость права управления транспортным средством не связана с исполнением Лобовым Н.Д. трудовых обязанностей.
 
    Доводы защиты о том, что применение к Лобову Н.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами поставит его семью в тяжелое материальное положение, поскольку необходимость управления Лобовым Н.Д. транспортным средством вызвана наличием у супруги Лобова Н.Д. заболевания и в связи с нуждаемостью последней в транспортировке в медицинские учреждения, а в противном случае последуют затраты на оплату услуг такси, суд признает несостоятельными.
 
    С учетом характера, совершенного Лобовым Н.Д. административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения и последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью двум потерпевшим, данных о личности виновного, имущественного положения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Лобову Н.Д. административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по этой же статье назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 22.08.2014 года.
 
    Судья (подпись) М.В. Золотарева