Постановление от 25 июля 2014 года №5-522/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-522/<ОБЕЗЛИЧЕНО>П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
     г. Арзамас 25 июля 2014 года Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 5 г. Арзамаса Нижегородскойобласти Филатова А.В.,
 
    С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Гореловского С.Н.1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Гореловского С.Н.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса    РФ  об  административных правонарушениях (КоАП РФ), 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 04 часа 10 минут   у <АДРЕС> водитель Гореловский С.Н.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак  <НОМЕР>, не выполнил законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании Гореловскому С.Н.1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.  Отводов и ходатайств  не заявлено.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Гореловского С.Н.1, мировой судья приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла своё подтверждение.
 
    В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Гореловский С.Н.1 вину признал полностью. Пояснил, что <ДАТА4> в 04 часа 10 минут при управлении автомобилем<ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак  <НОМЕР> отказался от прохождения свидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, а также от прохождения медицинского освидетельствования. Отказался, так как управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что основанием полагать, что водитель Гореловский С.Н.1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Гореловскому С.Н.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 указанных выше Правил освидетельствования и подтверждается подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от  того же числа.
 
    В связи с тем, что водитель Гореловский С.Н.1 отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД  ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО2> соответствуют требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица. Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гореловский С.Н.1 отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе (л.д.5).
 
    Таким образом, у  инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД  ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО2> были законные основания для направления водителя Гореловского С.Н.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  нарушений процедуры направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны инспектора ДПС не допущено.
 
    Кроме собственного признания, вина Гореловского С.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором <ФИО3>указал: «от медицинского освидетельствования отказываюсь» (л.д.3),
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, в котором указано, что  водитель   Гореловский С.Н.1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак  <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения (л.д.4);
 
    - актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что водитель Гореловский С.Н.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest-6810 в присутствии двух понятых (л.д.6);
 
    - рапортом инспектора ДПС  полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА4> в 03 часа 54 минуты   был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением Гореловского С.Н.1  В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствованием с использованием технического средства измерения, от которого водитель отказался. После чего, Гореловскому С.Н.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого водитель также отказался (л.д.8).
 
    Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении   недопустимыми доказательствами, мировым судьей  не усматривается. Указанные выше процессуальные документы отвечают требованиям, предусмотренным ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.
 
    Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья квалифицирует действия Гореловского С.Н.1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При определении вида и размера административного наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного, а также личности  Гореловского С.Н.1, который ранее привлекался к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ему административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Гореловского С.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 месяцев.
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Р/с: 40101810400000010002 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Н.Новгород, БИК: 042202001 ИНН: 5260040766 КПП: 526001001 ОКТМО: 22701000 КБК: 188 1 16 30020016000140 Назначение платежа: штрафы ГИБДД. Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства в трехдневный срок с момента вступления постановления суда в закону силу. Копию постановления судьи в трехдневный срок направить в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №5 г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Копия верна. Мировой судья                                 А.В.Филатова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>