Постановление от 06 мая 2014 года №5-52/2014

Дело № 5-52/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    г.Кемерово, пр.Химиков,20 06 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении М, **.**,** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> проживающего ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04.11.2013 года начальником ОООП Управления МВД России по г.Кемерово Оськиным Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении М в котором указаны следующие обстоятельства административного правонарушения.
 
    04.11.2013 года в 15-30 часов М совместно с Ф и Ж в количестве трех человек организовали шествие, то есть прохождение граждан по маршруту, от аллеи <данные изъяты>. При этом у М в руках находился флаг бело-красного цвета с надписью «<данные изъяты>», у Ф находился в руках флаг черно-желтого-белого цвета, у Ж находился в руках флаг черно-желтого-белого цвета. Одним из организаторов шествия является М, который в нарушение п.1-4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 года №54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикитированиях» не уведомил о проведении публичного мероприятия администрацию ....
 
    В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он не организовывал ни каких мероприятий и не участвовал ни в каких митингах.
 
    Его представитель по заявленному ходатайству - С поддержал доводы М
 
    Лицо составившее протокол - начальник ОООП Управления МВД России по г.Кемерово Оськин Д.В. в судебное заседание не явился о его времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д.87).
 
    Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, изучив письменные материалы, видеозаписи, судья приходит к следующему.
 
    Согласно протокола № ** от 04.11.2013 года М совершил административное правонарушение предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, а именно, что он совместно с Ф и Ж организовали шествие по маршруту от аллеи <данные изъяты> (л.д.1-2).
 
    Как следует из ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", к организации публичного мероприятия относятся:
 
    1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
 
    2) проведение предварительной агитации;
 
    3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
 
    4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
 
    Помимо этого, п.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;
 
    Под шествием согласно п.5 ст.2 указанного закона понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
 
    Материалы дела, а также обозренные в судебном заседании видеозаписи (л.д.84-86) не подтверждают виновность М в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
 
    Так на видеозаписях: <данные изъяты>, 04.11.13 бульвар Строителей, обозренными в судебном заседании, присутствуют М и Ф каких-либо действий направленных на привлечение внимания граждан не производят. М в руках у которого находился флаг бело-красного цвета с надписью «<данные изъяты>» требует от сотрудника полиции прекратить незаконные действия в отношении него, вернуть ему флаг, а также прекратить противоправные действия со стороны сотрудника полиции в отношении него, что не может свидетельствовать о его участии в каком-либо массовом мероприятии. После непродолжительного спора с сотрудником полиции Ф продолжил движение с находящимся в руках флагом черно-желтого-белого цвета, по улице один, а сотрудник полиции продолжил задержание М, при этом каких-либо лозунгов М не выкрикивал, вел себя спокойно, внимание окружающих привлечь какими-либо призывами не пытался.
 
    Остальные обозренные в судебном заседании видеозаписи никак не связаны с обстоятельствами вмененного административного правонарушения и не являются доказательством вины М
 
    Таким образом, материалами административного дела не подтверждается, что М организовал и участвовал в проведении шествия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, кроме этого материалы дела не подтверждают факт проведения какого-либо публичного мероприятия.
 
    Каких-либо иных сведений, подтверждающих организацию и проведение М публичного мероприятия (шествия) с нарушением норм в рамках Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, а также факта проведения шествия материалы административного дела не содержат.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях М состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения…
 
    Таким образом, поскольку в действиях М отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поэтому производство по делу в отношении М подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении М в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Э.Н. Ермаков