Постановление от 28 апреля 2014 года №5-52/2014

    Дело № 5-52/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    п. Никель              28 апреля 2014 года
 
    ул. 2-я Линия, д. 10
 
    Судья Печенгского районного суда Мурманской области Гречаный С.П.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мельничук О.В.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельничук О.В., *.*.* года рождения, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в отсутствие ходатайств с его стороны
 
установил:
 
    Мельничук О.В. нарушил Правила дорожного движения в Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего В.Г. и легкого вреда здоровью К.А.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. В 09:45 часов *.*.* Мельничук О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел особенности автомобиля, дорожные и метеорологические условия, из-за чего потерял управление транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением В.Г., в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести, а его пассажиру К.А. легкий вред здоровью.
 
    Мельничук О.В. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что в указанных в протоколе времени и месте действительно двигался на автомобиле и не учел «кашу» из снега, образовавшуюся на проезжей части из-за чего автомобиль пошел в занос и его вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся со встречным автомобилем под управлением Б..
 
    Потерпевший В.Г. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Потерпевший К.А. в суд не явился, известить его о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным из-за отсутствия по месту жительства.
 
    С учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено без участия потерпевших.
 
    Выслушав Мельничук О.В. и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагаю, что его вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения (л.д. 3);
 
    - рапортом инспектора ДПС А.В. начальнику ОМВД России по Печенгскому району (л.д. 14) о том, что *.*.* на 1532 <данные изъяты> произошло ДТП с участием водителей Мельничук О.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и В.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Оба водителя и пассажир были госпитализированы в лечебное учреждение с телесными повреждения;
 
    - пояснениями потерпевших В.Г. и К.А. (л.д. 77, 81), из которых следует, что в утреннее время *.*.* они ехали в автомобиле <данные изъяты> на них выскочил встречный автомобиль, произошло столкновение с их автомобилем, в результате чего они получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу;
 
    - протоколом осмотра места ДТП и места совершения административного правонарушения, из которых следует, что на <данные изъяты> на полосе движения в сторону <адрес> находятся автомобили <данные изъяты> (л.д. 15-30). При этом автомобиль <данные изъяты> находится на крыше. С учетом объяснений участников ДТП, данный автомобиль находится на встречной полосе движения, поскольку направлялся в сторону от <адрес>;
 
    - заключением эксперта № от *.*.* (л.д. 96) согласно которому имеющееся у К.А. повреждение в виде раны мягких тканей верхнего века правой глазничной области квалифицируется как легкий вред здоровью;
 
    - заключением эксперта № от *.*.* (л.д. 100) согласно которому имеющееся у В.Г. повреждение в виде закрытого косого перелома левой ключицы со смещением краев перелома квалифицируется как причинившее средний вред его здоровью.
 
    Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Как видно из обстоятельств дела Мельничук О.В. указанные требования Правил не выполнил, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия.
 
    Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего В.Г. и легкого вреда здоровью потерпевшего К.А. находятся в причинно-следственной связи с нарушением Мельничук О.В. Правил дорожного движения.
 
    Административная ответственность за совершенное Мельничук О.В. правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, исключающих административную ответственность не имеется.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние Мельничук О.В. в совершении правонарушения. Отягчающим совершение в течение года однородного административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, при таких обстоятельствах считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая, что оснований для лишения его права управления транспортными средствами не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    на основании ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь Мельничук О.В. к административной ответственности, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней и зачислению на расчетный счет <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии
 
    Судья        Гречаный С.П.