Определение от 20 декабря 2013 года №5-52/2013г.

    № 5-52/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    20 декабря 2013 г. г. Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т., рассмотрев в Бежецком городском суде Тверской области по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Красноармейская, д.12, административный материал в отношении ООО «Агрострой», юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    *** по подведомственности из <адрес> районного суда <адрес> в Бежецкий городской суд поступил административный материал об административном правонарушении в отношении ООО «Агрострой», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ (далее – Кодекс).
 
    В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса данный материал подлежит возвращению в отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> (далее– административный орган) по следующим основаниям.
 
    Исходя из смысла положений ст. 28.2. Кодекса, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Нормы статей 25.4., 28.2. Кодекса в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и для обеспечения других гарантий, предусмотренных названной статьей закона, а также статьями 25.1., 25.4., 25.5. Кодекса.
 
    Согласно п. 4.1 ст. 28.2. Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, он составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Согласно имеющимся уведомлениям в материалах дела, *** и.о. начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> извещает генерального директора ООО «Агрострой» о явке *** к 09 час. в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> для составления протоколов об административном правонарушении. Вместе с этим, в названных уведомлениях адрес направления корреспонденции не указан, не представляется возможным определить его и из приложенных копий почтовых квитанций. Ксерокопия конверта с отметкой почты о возврате почтового отправления в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, также не позволяет суду установить точный адрес направления уведомления. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих направление извещения по действительному адресу нахождения юридического лица либо его законного представителя, материалы не содержат.
 
    Представленные материалы не содержат данных и о том, что ООО «Агрострой» - его законный представитель надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, либо данные об отказе от получения направленного уведомления или неявке за получением извещения на почтовое отделение.
 
    Вместе с этим суд отмечает, что *** инспектором ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с представителя юридического лица ООО «Агрострой» ФИО1 было взято объяснение. Следовательно, в указанный день должностное лицо имело реальную возможность уведомить ФИО1 о явке на *** к 09 час. для составления протоколов, чего сделано не было.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено в установленном порядке о совершаемом в отношении него должностным лицом ОУФМС России по <адрес> в <адрес> процессуальном действии, представителю ООО «Агрострой» не обеспечена возможность реализовать установленные Кодексом гарантии.
 
    По материалам дела не понятно, что копия протокола об административном правонарушении направлялась лицу, в отношении которого возбуждено административное производство. Материалы дела не содержат информации о направлении указанного процессуального документа ООО «Агрострой» либо его представителю. Отметка должностного лица административного органа в протоколе о том, что его копия направлена привлекаемому лицу заказным письмом с уведомлением, не опровергает изложенное, поскольку не подтверждается никакими объективными доказательствами, нет данных о возвращении уведомления почтовым отделением связи по каким-либо причинам, установленным Правилами Федеральной почтовой связи.
 
    В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Из содержания протокола следует, что *** в 14 час. 30 мин. при проверке миграционного учета установлен гражданин Украины Алимов С.Л.. При проведении проверки установлено, что ООО «Агрострой» в лице генерального директора ФИО1 осуществило привлечение к трудовой деятельности в РФ гражданина <данные изъяты> Алимова на строительстве животноводческого комплекса по адресу: <адрес>, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу. Таким образом, в протоколе отсутствует информация о времени совершения ООО «Агрострой» инкриминируемого ему правонарушения (дата либо период времени, в течение которого гражданин <данные изъяты>, не имеющий специального разрешения, выполнял порученную ему работу).
 
    Неправильное оформление протокола об административном правонарушении, а также неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агрострой». Возможность устранения указанных недостатков судом отсутствует.
 
    Кроме того, административным органом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5. Кодекса, какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о проведении административного расследования по правилам ст. 28.7. Кодекса, в административном материале отсутствуют.
 
    Определение о направлении дела об административном правонарушении в суд от *** не мотивировано, из резолютивной части определения не представляется возможным понять смысл принятого решения.
 
    В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Агрострой», содержится информация о том, что протокол об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Алимова по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ не обжалован и вступил в законную силу. Однако, протокол об административном правонарушении в силу ст. 26.2. КоАП РФ является одним из средств доказывания, не обжалуется и не вступает в законную силу.
 
    На основании изложенного, с учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить протокол об административном правонарушении № от *** г., составленный в отношении ООО «Агрострой» и приложенные к нему материалы начальнику отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>.
 
    Судья Л.Т. Зеленина