Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 5-52/2013
Административное дело № 5-52/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2013 г. г. Липецк
Судья Левобережного районного суда г. Липецка Демидкина Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении № № от 25.03.2013 г., составленный главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного металлургического надзора, надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора Верхне-Донского Управления Ростехнадзора в отношении ООО «<данные изъяты>», и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
На основании определения № от 18.02.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и проведено административное расследование по факту нарушений обязательных требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г., юридическим лицом ООО «<данные изъяты>
В ходе проведения административного расследования в связи с выявленными нарушениями был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <данные изъяты>» вменяются нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно:
1) Не проведена регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов - нарушены требования ст. 2 ч. 2 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г., п. 4 приказа Минприроды России от 30.06.2009 № 195 «Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах»;
2) Не проведено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте - нарушены требования ст. 15 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.;
3) Не проведены работы по техническому диагностированию автомобильных кранов № отработавших нормативный срок службы. Отсутствуют заключения экспертизы промышленной безопасности автомобильных кранов № - нарушены требования ст.13 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997г.;
4) Не обеспечивается проведение диагностики (периодического технического освидетельствования) автомобильных кранов №. - нарушены требования ст. 9 ч. 1 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997г., ст. 9.3.2 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»;
5) Не укомплектован штатработников (отсутствуют слесаря, электромонтеры и наладчики приборов безопасности) опасного производственного объекта, необходимый для содержания технических устройств (автомобильных кранов № в исправном состоянии и обеспечения безопасных условий их работы - нарушены требования ст. 9 ч.1 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997г., ст. 9.4.8 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»;
6) Не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - нарушены требования ст. 11 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997г.
В судебном заседании директор <данные изъяты>», действующий на основании устава, Воропаев А.А. не оспаривал выявленные нарушения.
Представитель Верхне-Донского управления Ростехнадзора Куликов М.В. в связи с выявленными нарушениями полагал необходимым приостановить деятельность кранов.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 1 ФЗ №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст.3 Закона).
В ст.6 указано, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.
В соответствии с п. 9.4.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Гостехнадзора от 31.12.1999 г. N 98, производственный контроль за безопасной эксплуатацией кранов должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.99 N263.
Согласно ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.
Как видно из материалов дела, на основании определения №№ от 18.02.2013г. главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного металлургического надзора, надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора Верхне-Донского Управления Ростехнадзора Куликовым М.В. было проведено административное расследование соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В составленном по результатам административного расследования протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы нарушения обязательных требований промышленной безопасности (ст. 3 ФЗ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ), вмененные в вину ООО <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Так, в пн.1 протокола вменяется то, что <данные изъяты>» не проведена регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.
Согласно ч.2 ст. 9 ФЗ №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В п.3 Приложения №1 к ФЗ №116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
Согласно п.4 приказа Минприроды России от 30.06.2009г. № 195 «Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.
Если в документации отсутствует назначенный срок эксплуатации диагностируемых технических устройств, оборудования и сооружений, то принимается срок эксплуатации аналогичного технического устройства, оборудования и сооружения.
В случае отсутствия сведений о нормативных сроках эксплуатации расчетные сроки эксплуатации устанавливаются после соответствующих расчетных обоснований по согласованной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.
Данное нарушение директором общества ФИО2 не оспаривалось.
Таким образом, судья приходит к выводу, что нарушение, указанное в пн.1 протокола, вменено обществу обоснованно.
В пн.2 протокола вменяется то, что ООО <данные изъяты> не проведено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте - нарушены требования ст. 15 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.
Согласно ст. 15 ФЗ №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Не проведение обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте представителем <данные изъяты> не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что данное нарушение также вменено обществу обоснованно.
В пн.3 протокола вменяется то, что в ООО <данные изъяты>» не проведены работы по техническому диагностированию автомобильных кранов № отработавших нормативный срок службы, а также отсутствуют заключения экспертизы промышленной безопасности автомобильных кранов №
Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;
В силу ст. 13 данного закона экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.
Отсутствие проведения работ по техническому диагностированию и экспертизы промышленной безопасности автомобильных кранов представителем <данные изъяты>» не оспаривалось.
Таким образом, обществу верно вменено указанное нарушение, поскольку не проведены работы по диагностированию автомобильных кранов № отсутствуют заключения экспертизы промышленной безопасности автомобильных кранов № как того требуют нормы законодательства.
В пн.4 протокола вменяется то, что <данные изъяты>» не обеспечивается проведение диагностики (периодического технического освидетельствования) автомобильных кранов №
В соответствии с п. 9.3.2. ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»краны в течение нормативного срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию:
а) частичному - не реже одного раза в 12 мес;
б) полному - не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых кранов (краны для обслуживания машинных залов, электрических и насосных станций, компрессорных установок, а также другие краны, используемые только при ремонте оборудования).
Редко используемые грузоподъемные краны должны подвергаться полному техническому освидетельствованию не реже одного раза в 5 лет. Отнесение кранов к категории редко используемых производится владельцем по согласованию с органами госгортехнадзора.
Данное нарушение представителем ООО «СУ-2 ОАО трест «Липецкстрой» также не оспаривалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение обществу вменено обоснованно.
В пн.5 протокола вменяется то, что в <данные изъяты>» не укомплектован штатработников (отсутствуют слесаря, электромонтеры и наладчики приборов безопасности) опасного производственного объекта, необходимый для содержания технических устройств (№ в исправном состоянии и обеспечения безопасных условий их работы.
В соответствии ч.1 ст.9 ФЗ №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе обязана: обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.
Указанное правонарушение представителем общества не оспаривалось.
В судебное заседание директором общества Воропаевым А.А. был представлен договор № на техническое обслуживание, проведение регламентных, монтажных работ и ремонтов грузоподъемных механизмов от 04.03.2013г.
При этом по запросу Верхне-Донского управления Ростехнадзора данный договор представлен не был.
В пн.6 протокола вменяется то, что в ООО «<данные изъяты>» не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.
Согласно ст. 11 ФЗ №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Данные нарушения представитель общества также не оспаривал.
Таким образом, суд соглашается с обоснованностью вменения органами Ростехнадзора данного нарушения в вину юридическому лицу.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ООО <данные изъяты>» было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и имеются законные основания для его привлечения к административной ответственности по данной статье.
Поскольку в настоящее время нарушения, вмененные в вину ООО <данные изъяты>», в том числе отсутствие экспертизы промышленной безопасности кранов, не проведение диагностики (технического освидетельствования), а также технического диагностирования автомобильных кранов, до настоящего момента не устранены,судья считает, что такие нарушения создают непосредственную реальную угрозу жизни и здоровью людей, а потому усматривает основания для назначения <данные изъяты>» наказания в виде административного приостановления деятельности.
С учетом пояснений представителя Ростехнадзора о том, что срок проведения экспертизы промышленной безопасности составляет до трех месяцев, судья считает необходимым определить срок наказания в виде приостановления деятельности в 90 суток.
Руководствуясь ст. 29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде приостановления деятельности
- запрета эксплуатации автомобильных кранов № путем наложения пломбы на дверь кабины крановой установки для исключения в нее доступа сроком на 90 суток, начиная с 02 апреля 2013 г., расположенных по адресу: <адрес>.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению приставом- исполнителем после его вынесения в соответствии с требованиями ст.32.12 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Демидкина
