Постановление от 29 июля 2013 года №5-52/2013

                                            Дело № 5-52/2013           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
        по делу об административном правонарушении
 
    29 июля 2013 года                                     с.Каратузское
 
    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Филиппов Олег Петрович,
 
    с участием потерпевшего М,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    Потаповой Е. И. родившейся <>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <>, Потапова Е.И. <> выражалась грубой нецензурной бранью в адрес М, чем допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Потапова Е.И. будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, с учетом мнения потерпевшего и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, судья признал возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании потерпевший М пояснил, что проживает в <>. В ноябре или декабре 2012 года по соседству в <> вселилась Потапова Е.И., с которой у него сложились личные неприязненные отношения. Потапова вначале ходила к нему и просила дать ей то картофеля, то растительного масла, но он отказывал. <> она подошла к его дому и стала обвинять его в том, что он якобы положил труп собаки к ее воротам. Он отмахнулся от нее и не стал разговаривать, а Потапова оскорбила его грубой нецензурной бранью.
 
    Из объяснений Потаповой Е.И. от <> следует, что <> она приходила к М и спрашивала, зачем тот подкинул труп собаки к ее воротам, но М не стал с ней разговаривать.
 
    Заслушав объяснения потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
 
    Из материалов дела следует, что Потапова Е.И. и потерпевший М являются односельчанами, проживают по соседству на одной улице и знакомы друг с другом. Ссора между ними, в ходе которой Потапова Е.И. выражалась нецензурной бранью в адрес М, возникла на почве личной неприязни, так как М, по мнению Потаповой Е.И., ранее положил труп собаки у ее ворот.
 
    Поскольку действия, которые вменяются Потаповой Е.И., были продиктованы личной неприязнью к потерпевшему и не преследовали цели нарушения общественного порядка, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ у последней в этой связи отсутствует и производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
        Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.24.5, 29.10 КоАП РФ судья,
 
                    П О С Т А Н О В И Л:
 
        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Потаповой Е. И. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Каратузский районный суд.
 
    Судья