Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 5-52/14
Дело № 5-52/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Топки «29» мая 2014 г.
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Банникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о привлечении
Рузановой А.Л.,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника полиции Отдела МВД России по ….. району П. направил в Топкинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ возбужденному в отношении Рузановой А.Л..
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рассматривается судьями.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что … г. в … часов Рузанова А.Л. осуществила неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей в ходе расследования уголовного дела, которое выразилось в том, что Рузанова А.Л. отказалась предоставить образцы почерка для сравнительного исследования. Административное правонарушение совершено по адресу ……… в кабинете № … ОМВД России по ….. району.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рузановой А.Л. – С. пояснил, что между ним и Рузановой А.Л., которая в настоящее время является свидетелем по уголовному делу, а фактически является подозреваемой, было заключено соглашение. … г. была назначена встреча с дознавателем Е. в помещении ОВД …. района. В рамках возбужденного уголовного дела Рузанова А.Л. будучи свидетелем неоднократно предоставляла дознавателю образцы своего почерка для проведения экспертизы, на основании которых было проведено 4 экспертизы, по которым было установлено, что почерк не принадлежит Рузановой А.Л.. Дознавателем Е. было предложено Рузановой А.Л. в очередной раз предоставить дополнительные образцы почерка. Однако, Рузанова А.Л. воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась от предоставления образцов своего почерка для исследования. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен участковым уполномоченным К. в отсутствие Рузановой А.Л. и ее адвоката, в связи с чем указание в протоколе об административном правонарушении на то, что Рузанова А.Л. отказалась от объяснений и подписи, является необоснованным, т.к. фактически Рузанова А.Л. не знала о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении. Находясь в помещении ОВД по ….. району, никаких понятых они не видели. Процедура составления протокола об административном правонарушении была полностью нарушена должностным лицом, т.к. он и его доверительница Рузанова А.Л. работали с дознавателем Е., а в это время в другом кабинете в отношении Рузановой А.Л. составлялся протокол об административном правонарушении, о существовании которого они узнали лишь в настоящем судебном заседании. Обратил внимание на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Рузанова А.Л. совершила административное правонарушение в … часов, однако первый протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором Рузанова А.Л. отказалась от предоставления образцов своего почерка, был составлен в … часов. Считает, что в действиях Рузановой А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении Рузанова А.Л. пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении нее в ее присутствии не составлялся. Образцы почерка на исследование она отказалась предоставлять дознавателю Е., т.к. уже неоднократно она предоставляла образцы своего почерка на исследование, поэтому воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.
Участковый уполномоченный ОМВД России по ……. району К. в судебном заседании показал, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Рузановой А.Л.. Начал данный протокол он заполнять в присутствии самой Рузановой А.Л. и ее адвоката, а закончил его заполнять в их отсутствие, т.к. они ушли. Административное правонарушение было совершено Рузановой А.Л. в … часов, однако протокол об административном правонарушении он начал составлять в … часов. Рузанова А.Л. по уголовному делу является свидетелем, она не выполнила законное требование дознавателя Е. – отказалась предоставить образцы почерка для сравнительного исследования.
Действия Рузановой А.Л. должностным лицом отдела МВД России по …… району, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рузанову А.Л., ее представителя С., участкового уполномоченного ОМВД России по …… району К., считаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено в судебном заседании, Рузанова А.Л. является свидетелем по уголовному делу № ….., в рамках данного уголовного дела дознавателем ОД Отдела МВД России по …… району Е. была назначена экспертиза, для проведения которой необходимо было получить от свидетеля Рузановой А.Л. образцы для сравнительного исследования. Свидетель Рузанова А.Л., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась от предоставления образцов своего почерка.
Согласно ч. 5 ст. 56 УПК РФ свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, в действиях Рузановой А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а требования дознавателя о предоставлении на экспертизу свидетелем Рузановой А.Л. образцов ее почерка для сравнительного исследования не основаны на законе, поскольку это является правом лица, имеющего статус свидетеля, а не его обязанностью, свидетель не может быть принудительно подвергнут экспертизе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Рузановой А.Л. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Е.В. Банникова
Постановление не вступило в законную силу.
