Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 5-52/14
Дело № 5-52/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Афанасова Д.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ИНЫЕ ДАННЫЕ,
у с т а н о в и л:
Афанасов Д.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Афанасов Д.А. ДАТА примерно в 11 часов 30 минут у дома АДРЕС, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №, на переднее лобовое ветровое стекло которого была нанесена пленка темного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя, после остановки транспортного средства оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции К. и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался предоставить переднее ветровое лобовое стекло автомобиля для проведения проверки его светопропускаемости, заблокировав двери автомашины, а также отказался выполнить законное требование сотрудника полиции К. о предоставлении документов на транспортное средство и водительского удостоверения.
Афанасов Д.А. о месте и времени разбирательства по делу извещался по месту жительства надлежащим образом.
Несмотря на почтовое извещение, направленное Афанасову Д.А. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, Афанасов Д.А. не явился за получением извещения судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Афанасова Д.А. за получением заказного письма.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.
Поскольку Афанасов Д.А., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Афанасова Д.А. не поступало.
В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Афанасова Д.А.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Афанасова Д.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Афанасова Д.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Афанасове Д.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Афанасов Д.А. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом событие административного правонарушения не оспаривал.
Письменными объяснениями свидетеля В. подтверждается, что ДАТА примерно в 11 часов 25 минут у дома АДРЕС во время несения службы инспектором ДПС К. был остановлен автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак №, на переднем лобовом стекле которого была нанесена темная пленка. После остановки водитель указанного автомобиля отказался выполнить законные требования инспектора ДПС К. о предоставлении переднего лобового стекла автомобиля для проведения проверки его светопропускаемости, документов на транспортное средство и водительского удостоверения.
Из имеющегося в материалах дела рапорта следует, что водитель автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак № Афанасов Д.А. отказался выполнить требование сотрудника полиции К. о предоставлении переднего лобового стекла автомобиля для проведения проверки его светопропускаемости, а также о предъявлении документов на автомобиль и водительского удостоверения. При этом дверь автомобиля была заблокирована.
Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства и запрещение эксплуатации транспортного средства.
Исполнение сотрудниками указанных административных процедур (административных действий) осуществляется, в частности, на маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного (п. 35 Административного регламента).
Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716, должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание, и старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.
Согласно п. 82 Административного регламента, основаниями для проверки документов и технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Инспектор ДПС ГИБДД визуально определил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ при управлении Афанасовым Д.А. своим автомобилем, в связи с чем у него имелись законные основания к проведению проверки технического состояния данного транспортного средства с помощью специального технического средства, а также для проверки документов.
Однако Афанасов Д.А. отказался предоставить переднее ветровое лобовое стекло для проверки технического состояния своего транспортного средства (определение светопропускания с использованием специального технического средства), а также в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался предоставить документы на право управления и владения транспортным средством, заблокировал двери автомашины, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
В этой связи действия Афанасова Д.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Афанасовым Д.А. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Афанасова Д.А., не усматривается.
Учитывая характер совершенного Афанасовым Д.А. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Афанасова Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельска, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Шикин
