Постановление от 03 июня 2013 года №5-52/13

    Дело № 5-52/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
Город Мыски 03 июня 2013 года.
 
    Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    30 апреля 2013 года в Мысковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МБУЗ «ЦГБ» г. Мыски.
 
    Из представленных материалов следует, что 29 апреля 2013 года должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе - главным специалистом-экспертом ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБУЗ «ЦГБ» г. Мыски.
 
    Из указанного протокола следует, что 29 апреля 2013 года в 11.00 часов в ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе при исследовании представленных документов, а именно : санитарно-эпидемиологических заключений № 42.21.04.000.М.000990.07.11 от 01.07.2011 года, выданного Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области, срок действия до 22.02.2012 года, на рентгенодиагностический кабинет поликлиники № 2, расположенный в г. Мыски, ул. Восточная, 14; № 42.21.04.000.М.000994.07.11 от 01.07.2011 года, выданного Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области, срок действия до 22.02.2012 года, на маммографический кабинет поликлиники № 1, расположенный в г Мыски, ул. Первомайская, 23; № 42.21.04.000.М000992.07.11 от 01.07.2011 года, выданного Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области, срок действия до 22.02.2012 года, на рентгенодиагностический кабинет поликлиники № 1, расположенный в г. Мыски, ул. Первомайская, 23, было установлено, что до настоящего времени эксплуатируется рентгенодиагностический аппарат «Clinomat», 2006 года выпуска, заводской номер 20-735-06 трубки № 4OF 226, маммографический аппарат МР-01-«ТМО», заводской номер 0216906088, 2006 года выпуска, рентгенодиагностический комплекс с УРИ «Аполо», заводской номер АПЛ-МТ/028, 2007 года выпуска, являющиеся источниками рентгеновского излучения, без санитарно-эпидемиологического заключения, при этом нарушено требование ст. 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, и пункта 2.5 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», согласно которым проведение рентгенологических исследований и рентгенотерапии лечебно-профилактическими учреждениями, другими физическими и юридическими лицами осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда с источниками. Таким образом, в действиях юридического лица МБУЗ «ЦГБ» г. Мыски имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО1, действующий на основании письменной доверенности № 150-С/-2013 от 12.02.2013 года, подтвердил наличие в действиях юридического лица МБУЗ «ЦГБ» г. Мыски состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и дал пояснения, аналогичные описательной части постановления. При этом пояснил, что в настоящее время руководством МБУЗ «ЦГБ» предприняты реальные попытки устранить выявленные нарушения, что свидетельствует о понимании с их стороны противоправности их предыдущих действий.
 
    Представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица МБУЗ «ЦГБ» Ребонен А.А., действующая на основании письменной доверенности № от 01.04.2013 года, полностью признала наличие вины представляемой ею организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и пояснила, что предприняты действенные меры к устранению выявленных нарушений и в ближайшее время санитарно-эпидемиологическое заключение будет получено, тем самым будет устранено выявленное нарушение.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, а также исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    Ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи… Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
 
    Ст. 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административная ответственность является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица МБУЗ «ЦГБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    Вина МБУЗ «ЦГБ» в совершении административного правонарушения, кроме признания вины представителем юридического лица, подтверждается следующими письменными доказательствами:
 
    - протоколом № 156 об административном правонарушении от 29 апреля 2013 года (л.д.27-29), который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
 
    - определением № 46 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица от 01 апреля 2013 года (л.д.2-3);
 
    - протоколом № 84 радиационного контроля в рентгеновском кабинете от 29 июля 2011 года (л.д.22-23);
 
    - актом о консервации медицинского оборудования от 02 апреля 2013 года (л.д.25) и другими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
 
    С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, совокупности имеющихся в материалах дела письменных доказательств судья находит вину юридического лица МБУЗ «ЦГБ» г. Мыски в совершении административного правонарушения доказанной, квалификацию его действий по ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ правильной.
 
    С учётом характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, полным признанием вины представителем юридического лица, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, а именно – административный штраф в размере десяти тысяч рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Юридическое лицо – Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» г. Мыски - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
 
Судья Пахоруков А.Ю.