Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 5-521/2014
Решение по административному делу
Дело 5 -521/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
19 сентября 2014 г. г. Калязин
Мировой судья судебного участка Калязинского района Тверской области Воробьева И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Макеева В.Н.,
защитника Большакова Ю.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от 09.09.2003 и ордер <НОМЕР> серии ЛВ от 15.05.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Макеева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, не привлекавшегося к административной ответственности,
возбужденное по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года Макеев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 08 апреля 2014 года в 20 час. 40 мин. на 109 км а/д <АДРЕС> в Калязинском районе Тверской области он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании Макеев В.Н. вину свою не признал и заявил, что 08 апреля 2014 года в 20 час. 40 мин. на 109 км а/д <АДРЕС> в Калязинском районе Тверской области он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности и был остановлен сотрудниками ГИБДД за неисправность правой левой лампочки автомобиля. Ни в этот день, ни накануне спиртные напитки он не употреблял. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование с помощью прибора на месте, но он не согласился, так как не доверял прибору сотрудников ГИБДД и попросил отвезти его в больницу на медицинское освидетельствование. В больнице он прошел медицинское освидетельствование и, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Почему прибор показал такие результаты ему не известно.
В ходе судебного заседания Макеев В.Н. и его защитник заявили ходатайство о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 17 от 08 апреля 2014 г.,так какмедицинское освидетельствование Макеева В.Н. проведено в нарушение приказа Минздравсоцравития №1 от 10.01.2006 года, а именно: медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя проводится с обязательным применением технического средства, с указанием заводского номера технического средства. В графе 15.1.1 и 15.1.2 акта не указан заводской номер технического средства. Поэтому ничем не подтверждается, что освидетельствование проведено сертифицированным техническим средством, которое проходило поверку, в соответствии с техническим регламентом, один раз в год. Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что алкогольное опьянение установлено, если наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мл. на один литр выдыхаемого воздуха или 0,35 %. Закон устанавливает допустимую дозу алкоголя с учётом погрешности измерений. Следовательно, указания заводского номера технического средства является обязательным, т.к. без указания заводского номера невозможно установить, что техническое средство было технически исправно и прошло поверку в установленном законом порядке.
Также Макеев В.Н. и его защитник заявили ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении 69 АВ №368985 от 08.04.2014 года, поскольку он составлен в нарушение требований ст. 28.2 и ст. 26.8 КоАП РФ, а именно в протоколе об административном правонарушении не отражены показания специального технического средства, а также его наименование и заводской номер.
В связи с тем, что доказательств того, что Макеев В.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют, Макеев В.Н. и его защитник просят прекратить производство по делу в отношении Макеева В.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит обязательному доказыванию факт состояния опьянения водителя транспортного средства.
Таким образом, в силу ст. ст. 1, 5, 26.2 КоАП РФ достаточными доказательствами для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ являются составленные в соответствии с требованиями административного законодательства акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ необходимыми и основными доказательствами совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Из части 2 статьи 26.8. КоАП РФ следует, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В судебном заседании были исследованы и оценены акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 17 от 08 апреля 2014 г. и протокол об административном правонарушении 69 АВ №368985 от 08 апреля 2014 года, представленные в качестве доказательства, подтверждающие факт управления Макеевым В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения.
Медицинское освидетельствование Макеева В.Н. на состояние опьянения проведено дежурным врачом ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» <ФИО3> путем наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью технического средства Alcotest 6510, поверенного 09.04.2013 года.
Из акта медицинского освидетельствования № 17 от 08 апреля 2014 года усматривается, что у освидетельствуемого водителя имелись внешние признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта.
Результаты теста выдыхаемого воздуха составляют 0,46 мл/л. Результаты теста выдыхаемого воздуха через 20 минут составляют 0,47 мл/л.
Что касается отсутствия в акте медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 17 от 08 апреля 2014 года сведений о заводском номере прибора, с помощью которого проведено медицинского освидетельствование Макеева В.Н., то суд считает, что допущенная техническая ошибка не является основанием для признания акта недопустимым доказательством, поскольку из показаний свидетеля <ФИО3>, дежурного врача проводившего медицинское освидетельствование Макеева В.Н., следует, что 08 апреля 2014 года в 21 часа 20 минут проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортное средством, а именно Макеева В.Н.. Освидетельствование проводила она, но ей помогала фельдшер. Фельдшер подавала прибор Макееву В.Н. для процедуры, после чего демонстрировала и ей и Макееву В.Н. показания прибора. Макеев В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с законом. Первое исследование с помощью технического средства было проведено в 21 часа 20 мин.. Исследование с помощью технического средства через 20 минут было проведено в 21 час 40 минут. По результатам медицинского освидетельствования у Макеева В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 17 от 08 апреля 2014 года она оформляла сама, но по невнимательности в связи с тем, что в этот день было много больных не указала заводской номер прибора. Освидетельствование было проведено с помощью технического средства Alcotest 6510, заводской номер ARAK-0553, поверенного 09.04.2013 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о поверке № 5664/3 от 09 апреля 2013 года.
К тому же в ходе судебного заседания сам Макеев В.Н. не отрицал, что именно он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 08 апреля 2014 года в 21 часа 20 минут.
Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он работает ИДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России Тверской области. 08 апреля 2014 года они с напарником дежурили в г. Калязине, Тверской области. Около 21 часа они остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. регистрационный знак <НОМЕР>. Они подошли к нему, попросили водителя, которым оказался Макеев В.Н., предъявить документы и пройти в машину ГИБДД. У водителя были признаки алкогольного опьянения. Тогда они остановили граждан и попросили поучаствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством освидетельствовании. От освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Макеев В.Н. в присутствии понятых отказался. Тогда ему было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Макеева В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на него составлен протокол об административном правонарушении. Что касается отсутствия в протоколе об административном правонарушении показаний специального технического средства, а также его наименование и заводской номер, то свидетель <ФИО4> пояснил, что наименование и заводской номер в протоколе об административном правонарушении указаны, а результаты не указаны, так как освидетельствование на состояние опьянения Макеева В.Н. с помощью прибора на месте не проводилось.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>. Они последовательны, согласуются друг с другом и с материалами дела.
Таким образом, поскольку техническая ошибка в акте медицинского освидетельствования № 17 от 08 апреля 2014 года не лишает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 17 от 08 апреля 2014 года доказательственной силы и не влечет недопустимость данного доказательства, то его следует признать допустимым доказательством и в удовлетворении ходатайства отказать.
Также в ходе судебного заседания не установлено нарушений для признания недопустимым доказательствам протокола об административном правонарушении 69 АВ № 368985 от 08 апреля 2014 года.
Принимая во внимании изложенное, суд считает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения Макеева В.Н. проведено 08 апреля 2014 года в 21 часов 20 минут и акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 17 от 08 апреля 2014 г., а также протокол об административном правонарушении 69 АВ № 368985 от 08 апреля 2014 года могут быть положены в основу обвинения Макеева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
К показаниям правонарушителя Макеева В.Н. суд относится критически и считает, что такие показания даны им с целью избежания административной ответственности, так как данные показания противоречат показаниям свидетелей и материалам дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство Макеева В.Н. и его защитника и прекращении дела об административном правонарушении за отсутствие в действиях Макеева В.Н. состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При этом, под опьянением понимается, как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, вызванное иными веществами (психотропные, одурманивающие и др. нарушающие психические и физические функции водителя).
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, свидетелей суд квалифицирует правонарушение, совершенное Макеевым В.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Макеева В.Н. в совершение административного правонарушения заключается в том, то он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление.
Вина Макеева В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом 69 АВ № 368985 об административном правонарушении от 08 апреля 2014 года, актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 17 от 08 апреля 2014 г., протоколом 69 АО № 019048 об отстранении от управления транспортным средством от 08 апреля 2014 года, протоколом 69 АМ № 158587 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 апреля 2014 года, из которых следует, что водитель Макеев В.Н. находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Макееву В.Н. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.
При назначении административного наказания учитываются характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что Макееву В.Н. должно быть назначено наказание, установленное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1., ч.1 ст.12.8, 29.9.-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Макеева <ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа должна быть уплачена в УФК по Тверской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области), ИНН: 6902013070/КПП: 695201001, счёт: 40101810600000010005, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь, БИК: 042809001, ОКТМО: 287001000, КБК:188 116 300 200 160 001 40, лицевой счет 04361367590, 170008 г. Тверь, Волоколамский пр-т, д. 7, корп. 3, каб.213, СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Тверской области.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо сдать соответствующее удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а именно: в отделение ГИБДД по месту регистрации (жительства). В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калязинский районный суд Тверской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Калязинского района Тверской области.
Мировой судья И.А. Воробьева
