Постановление от 11 августа 2014 года №5-521/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-521/ 2014 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
г. Мглин                11 августа 2014 года.Мировой судья судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Клименко В.И.,с участием прокурора Мглинского района Брянской области Цыганка М.В.,лица, в отношении которого  ведется производство  по делу об административном  правонарушении,  врио директора  <АДРЕС>  Штырхунова С.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП  РФ, возбужденное постановлением прокурора <АДРЕС> района  в отношении   
 
    Штырхунова С.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в г. Мглине <АДРЕС> области, 3-й пер. <АДРЕС>, д. 51, временно исполняющего обязанности начальника <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
 
 
     Штырхунов С.А.,являясь директором  <АДРЕС>, на которое возложены осуществление публично значимых функций, в установленный Федеральным законом от <ДАТА3> «О порядке рассмотрении обращений граждан» 30-дневный срок не дал ответ на письменное обращение гражданки <ФИО1>, проживающей в д.  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    15 мая 2014 года гражданка <ФИО1> обратилась с письменным заявлением в МУП «ЖКХ»,  о  несогласии с  начислением  ей <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>платы за сбор и вывоз  твердых  бытовых  отходов и отсутствии  возле близлежащих  домов  контейнеров  для сбора таких  отходов. Обращение в установленном порядке было зарегистрировано в книге входящей корреспонденции МУП 15.05.2014 года за №25 и принято для рассмотрения исполняющим обязанности врио начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>Штырхуновым С.А.В тоже время на момент проверки, а именно по состоянию на <ДАТА6>, письменный ответ <ФИО1> по ее обращению направлен не был, тогда как установленный законом срок для дачи ответа на обращения истек  <ДАТА7>
 
     Врио начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Штырхунов С.А. согласился с обстоятельствами совершения правонарушения, указанными в постановлении прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении, заявил, что раскаивается  и что подобного впредь не повториться, письменный ответ не направил гражданке <ФИО1>, так как посчитал, что все ей разъяснил в устной беседе при приеме заявления.
 
    Прокурор <ФИО2> считал, что факт несвоевременности ответа на обращение гражданки <ФИО1>  руководителем Мглиснкого  МУП  ЖКХ нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поддержал основания привлечения <ФИО3> к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, просил признать  врио  обязанности директора МУП ЖКХ  <ФИО3>  виновным  по  ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции названной статьи.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, врио  директора <АДРЕС> <ФИО3>.,  заключение, прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупность. Собранных по делу доказательств.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ (ред. от <ДАТА9>) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
 
    К основным видам деятельности <АДРЕС>  в соответствии с его Уставом относится, в том числе, благоустройство  города, содержание   и обслуживание внутригородских дорог, эксплуатации  сетей наружного освещения, выполнении строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных  работ, сбор, реализация и переработка отходов производств, вторичного сырья, организация предприятия по оказанию бытовых  и  ритуальных  услуг населению, сбор и вывоз  твердых  и жидких  бытовых  отходов, утилизация(захоронение) твердых  бытовых  отходов. (л.д.14). То есть,  <АДРЕС>  МУП ЖКХ  осуществляет публично значимые функции и на него распространяются требования  Федерального закона  "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
 
    В соответствии с п. 1) ч.1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Согласно ч.3 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Таким образом, Федеральный закон устанавливает письменную форму ответа на обращение.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.  В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Из объяснений  врио  директора <АДРЕС>  Штырхунова С.А.,материалов дела, усматривается, что <ФИО1> ответ в установленной Федеральным законом форме на ее письменное обращение, поступившее в МУП <ДАТА5>, то есть  до <ДАТА10> дан не был. Срок  рассмотрения ее обращения не продлевался. Указанный факт  наряду с объяснениями  врио директора   <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Штырхунова С.А. подтверждается:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, содержащем сведения о месте и времени совершения административного правонарушения(л.д.3-5);
 
    - копией заявление <ФИО1> от <ДАТА5>, адресованного прокурору с просьбой принять меры воздействия к директору  <АДРЕС> МУП ЖКХШтырхунову С.А. в связи с халатным отношением к своим обязанностей в части рассмотрения обращений граждан (л.д.7);
 
    - копией заявления <ФИО1> директору  <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>по  факту отсутствия  контейнера  для мусора на площадке с отметкой о регистрации входящей корреспонденции за №25 от 15.05.2014 года (л.д.8)
 
    - объяснением Штырхунова С.А. от <ДАТА6>, из которого  следует, что по заявлению <ФИО1> им были даны  устные разъяснения, однако ответ в письменной форме по их результатам не дан (л.д.6);
 
    - выпиской из книги регистрации входящей корреспонденции  Мглиснкого  МУП ЖКХ, в которой под номером 25 имеется запись «Заявление <ФИО1>» (л.д.9-12)
 
    - копией Устава муниципального унитарного предприятия  <АДРЕС> (л.д.13-21).
 
    Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан несет должностное лицо,  наделенное распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В соответствии с Уставом  <АДРЕС> такими функциями наделен его директор (л.д.13-21). Обязанности директора <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании постановления главы администрации <АДРЕС> района  от 02.09.2013 года №203-р с 02.09.2013 года исполняет Штырхунов С.А. (л.д. 22).Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Штырхунова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностным  иной организации, на которую возложено осуществление публично значимых функций
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Штырхунова С.А., мировой судья признает раскаяние в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Штырхунова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Банк получателя:
 
    расчетный счет по зачислению доходов УФК по <АДРЕС> области 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,
 
    БИК <НОМЕР>
 
    Реквизиты администратора доходов:(прокуратура <АДРЕС> области)
 
    л/с 04271435280
 
    ИНН <НОМЕР>,КПП <НОМЕР>, ОКТМО 15701000
 
    КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 Прочие поступления от денежных взысканий(штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».
 
 
    В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, в противном случае лицо может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Мглинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со  дня  получения  или вручения  копии постановления.
 
 
     Мировой судья                      В.И. Клименко