Постановление от 13 августа 2014 года №5-521/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-521/2014
<НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
                <ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС>                                                                                                                 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Белоусова О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания  Столяровой Л.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чубенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чубенко М.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Так, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> Чубенко М.Н. управлял  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Чубенко М.Н. не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания сотрудниками полиции <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>, факт управления  автомобилем отрицал.   Чубенко М.Н. пояснил, что <ДАТА4> он отмечал «День ВДВ». В вечернее время он и его знакомые <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем <ФИО3>, под управлением <ФИО4>. ездили в <АДРЕС> после чего вернулись в г<АДРЕС> и поехали к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Они все употребляли спиртные напитки, за исключением <ФИО4>. Около кафе, на обочине дороги,  <ФИО4> остановил автомобиль и ушел, а он уснул в автомобиле на пассажирском переднем месте. Разбудили его сотрудники ДПС, которые предложили выйти из автомобиля и предоставить документы. Он, не выходя из автомобиля, перебрался с пассажирского на водительское место, после чего, достал документы, вышел на улицу. Сотрудники ДПС пригласили пройти его в патрульную машину, а затем увезли в отдел полиции, где составили протокол об административном правонарушении и провели в присутствии понятых исследование на состояние алкогольного опьянении. По результатам исследования было установлено наличие у него алкогольного опьянения.
 
    Мировой судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Чубенко М.Н. в совершении административного правонарушения установленной, исходя из следующего.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
 
    Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Вина Чубенко М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> Чубенко М.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении Чубенко М.Н. по результатам исследования, согласно которому <ДАТА3> в 03:13 часов  был применен технические средства измерения Алкотектор PRO-100 combi,  при этом в выдыхаемом Чубенко М.Н. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,885 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, который приобщен к акту;  рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3> <ФИО6> об обстоятельствах совершения Чубенко М.Н. административного правонарушения; алфавитной карточкой по состоянию на <ДАТА7>, согласно которой ранее Чубенко М.Н. привлекался к административной ответственности за правонарушения  в области дорожного движения, а также показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель <ФИО7> старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району пояснил, что <ДАТА4> он, а также сотрудники полиции Шишкин и Паничев находились на смене, несли службу на патрульном автомобиле. Ночью, двигаясь по ул. <АДРЕС>, они заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-красного цвета, который двигался со стороны МХЛ в сторону магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На <АДРЕС> автомобиль остановился и из него вышли молодые люди, по внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку им не было известно о том, кто находился за рулем, они не стали  останавливать автомобиль, однако сообщили о том, что в нем может находиться водитель в состоянии опьянения другому экипажу в составе <ФИО6>, <ФИО9> и <ФИО10>. Указанный экипаж выехал на перекресток <АДРЕС>, а они остановились на перекрестке <АДРЕС>. Через 10-15 минут они услышали звук спец.сигналов, при этом автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> свернул на ул. <АДРЕС> и поехал в сторону ул. <АДРЕС>. Они догнали автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом двигались следом за ним, а второй патрульный автомобиль, двигался параллельно ему. Когда автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился, он  увидел, что за рулем находится Чубенко М.Н., на переднем пассажирском месте находилась девушка, на заднем пассажирском месте спал молодой человек. Чубенко М.Н. было предложено выйти из автомобиля и предъявить документы. Чубенко М.Н. вышел из автомобиля, по внешним признакам было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Чубенко М.Н. пригласили пройти в патрульный автомобиль, на котором его увезли в отдел полиции. Составить необходимые документы на месте не представлялось возможным, поскольку из кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышли молодые люди, отмечающие праздник и находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые громко кричали, просили отпустить Чубенко М.Н..
 
    Свидетель <ФИО11> инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в судебном заседании пояснил, что  <ДАТА4> он находился на смене, в патрульном автомобиле совместно с <ФИО6> и <ФИО9>. Ночью, около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» они заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался без ближнего света фар. Они решили остановить указанный автомобиль с помощью спец.сигналов, но он свернув на <АДРЕС>,  проигнорировав требования звукового сигнала, и проблесковых маячков, продолжил движение. Они догнали   автомобиль, поравнялись с ним и немного прижали к обочине, после чего он остановился. Он вышел из автомобиля, открыл водительскую дверь, за рулем находился Чубенко М.Н.. Водителю было предложено предоставить документы и выйти из автомобиля. По внешним признакам, Чубенко М.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему предложили пройти в патрульный автомобиль. 
 
    Свидетель <ФИО12> гос.инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району дал аналогичные показания, при этом добавил, что он отчетливо видел водителя Дэу- Нексия, поскольку, когда   автомобиль ДПС и автомобиль под управлением Чубенко М.Н. поравнялись, он  увидел, что   автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  управляет Чубенко М.Н.. После того, как Чубенко М.Н. по требованию сотрудников ДПС предоставил документы и пересел в патрульный автомобиль, он почувствовал запах алкоголя, который исходил от  <ФИО3>. В связи с тем, что из кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышло большое количество пьяных молодых людей, отмечающих «День ВДВ», которые громко кричали на сотрудников полиции, раскачивали патрульный автомобиль, было принято доставить Чубенко М.Н. в отдел полиции.
 
     Мировой судья признает установленным, что у сотрудников ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району имелись основания для задержания Чубенко М.Н., управляющего транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, что     согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>.
 
     Давая оценку доводам Чубенко М.Н. о том, что показания свидетелей - сотрудников полиции не могут быть использованы в качестве доказательств по делу в силу их заинтересованности и наличия противоречий,  мировой судья находит эти доводы несостоятельными, поскольку эти показания согласуются с объективными доказательствами по делу.
 
    В судебном заседании Чубенко М.Н. в подтверждение своих доводов о том, что он не управлял автомобилем, при изложенных в описательной части постановления обстоятельствах, сослался на показания свидетелей <ФИО4>.В., <ФИО14>, <ФИО15>.
 
    Так, <ФИО16> в суде пояснил, что  <ДАТА4> в вечернее время на <АДРЕС>, он управлял  автомобилем, принадлежащем <ФИО3>, поскольку Чубенко М.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля.   <ФИО16>  также пояснил, что ночью они приехали в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он постоянно находился  в кафе, что происходило  на улице, в автомобиле ему неизвестно. Свидетель <ФИО14> также пояснила, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> управлял <ФИО4>, а  <ФИО2>, <ФИО3>   и <ФИО15> находились в состоянии опьянения в салоне автомобиля,  водитель <ФИО4> в тот вечер спиртное не употреблял. После того, как они подъехали к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она ушла с другой компанией, что происходило в дальнейшем,  она не видела. Свидетель <ФИО15> пояснил, что в ночь на <ДАТА3> он  находился около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и  услышал звук сирены автомобиля ДПС. Он   увидел, что рядом с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором находился его знакомый Чубенко М.Н., стоит патрульный автомобиль. Он вернулся на дорогу, где уже стояли сотрудники ДПС. Они предложили Чубенко М.Н. выйти из автомобиля и предоставить документы. Чубенко М.Н. с пассажирского переднего места перебрался на водительское и вышел из автомобиля. Затем сотрудники полиции пригласили его пройти в патрульный автомобиль, после чего увезли в отдел полиции, поскольку полагали, что Чубенко М.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Дав оценку  объяснению Чубенко М.Н., а также показаниям свидетелей <ФИО4>.В., <ФИО14>, <ФИО15>, в совокупности с другими исследованными доказательствами, мировой судья  приходит  к выводу о том, что  пояснения Чубенко М.Н. и показания свидетелей, на которые он ссылается, не влияют на выводы  о его виновности в совершении административного правонарушения при установленных обстоятельствах. Как следует из представленных материалов, <ФИО16> находится в  приятельских отношениях с Чубенко М.Н., поэтому его показания расцениваются, как желание помочь своему знакомому избежать административной ответственности. Об этом свидетельствует и то, что в ходе допроса свидетель путался в показаниях, внося в них уточнения только после наводящих вопросов Чубенко М.Н.. С этой же позиции мировой судья критически расценивает и показания свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>, поскольку они  опровергаются показаниями сотрудников ДПС и противоречат объяснениям Чубенко М.Н..
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит установленным то, что Чубенко М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е., управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении административного наказания Чубенко М.Н. мировой судья учитывает характер, и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чубенко М.Н., является наличие у него двоих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Чубенко М.Н., является повторное совершение им однородного правонарушения.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает то, что Чубенко М.Н., управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Управление транспортным средством в состоянии  опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Чубенко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65726000, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810466140600000620.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия квитанции представлена мировому судье.
 
    Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья                                                                                             О.Н. Белоусова