Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Номер документа: 5-521/2013
Дело № 5-521/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 04 сентября 2013 года
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С., рассмотрев административные материалы в отношении: Устинова Д. С., <***>
установил:
02 сентября 2013 года около 02 часов 08 минут старшим инспектором ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области был выявлен гражданин Устинов Д.С., который подозревался в совершении административных правонарушений, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 12.12, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
02 сентября 2013 года в 02 часа 08 минут Устинов Д.С., находясь у ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности проследовать в автопатруль для установления личности, назвать свои данные (ФИО), представить документы на транспортное средство, при этом выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.
В судебном заседании Устинов Д.С. согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, вину признал. Пояснил, что действительно в указанное в протоколе время и месте, управлял автомобилем «Тойота» госномер <№>, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ. Был задержан сотрудниками ГИБДД, но отказался пройти в автопатруль и назвать свои данные, выражался в их адрес нецензурной бранью, поскольку находился в состоянии опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний Устинова Д.С. фактические обстоятельства дела и его вина в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2013, рапортом и объяснениями инспекторов ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области, протоколом об административном задержании.
Нет оснований не доверять показаниям свидетеля- сотрудника полиции, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ перед опросом, ранее не знакомого с Устиновым Д.С.
Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют.
Согласно протоколу об административном правонарушении действия Устинова Д.С. квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет административное наказание.
В силу ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Между тем, из материалов дела следует, что при выполнении обязанностей по охране общественного порядка сотрудниками полиции был выявлен гр. Устинов Д.С., подозревавшийся в совершении административных правонарушений, в том числе предусмотренных ч.1 ст.12.12, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
Во время задержания Устинова Д.С. для составления административного протокола он допустил нецензурную брань в адрес сотрудников полиции, на их замечания не реагировал, размахивал руками, отказывался назвать свои данные.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2, части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В силу п.1 ч.3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.Нецензурная брань в адрес сотрудника полиции в зависимости от ее содержания влечет ответственность, предусмотренную законом, поэтому требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий были предъявлены обоснованно.
Устинов Д.С. требования прекратить противоправные действия не исполнил.
Кроме того, согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Из пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Выявив административные правонарушения, предусмотренные ст.12.12, ст.12.25 КоАП РФ, сотрудник полиции в соответствии с возложенными на него обязанностями правомерно принял решение остановить транспортное средство и потребовал пройти в автопатруль для установления личности.
При этом из материалов дела и объяснений Устинова Д.С. не следует, что он нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, т.е. действий, квалифицируемых как мелкое хулиганство, не совершал.
Следовательно, совершенные Устиновым Д.С. действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – как общественные отношения в области общественного порядка, так и в области порядка управления.
Таким образом, составы, предусмотренные ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Устиновым Д.С., подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом переквалификация действий Устинова Д.С. не ухудшает его положение, поскольку санкция ст. 19.3 КоАП РФ является более мягкой по отношению к санкции ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины в объеме доказанного обвинения, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Устинова Д.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный штраф.
Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать Устинова Д. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 11401000000.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Ю.С. Пышкина
