Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 5-519/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2014 года г. Черняховск
Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Алиева Т.В., при секретаре Титовой Е.В., рассмотрев административный материал в отношении Вершинского <ФИО1>, <НОМЕР> рождения, уроженца Калининградской области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27.08.2014 года в 10 час. 15 мин. на ул. Менделеева в г. Гусеве Калининградской области водитель Вершинский, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вершинский, надлежаще уведомленный посредством СМС- сообщения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав административный материал, и дав ему соответствующую оценку, суд приходит к мнению о том, что в действиях данного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, предоставленными органами ГИБДД, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований, так как инспектор ДПС 27.08.2014 года находился при исполнении своих служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что 27.08.2014 года водитель Вершинский, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. Менделеева в г. Гусеве с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Вершинский, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вершинский отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя Вершинского на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил в присутствии понятых, засвидетельствовавших своими подписями факт отказа Вершинского от прохождения медицинского освидетельствования, которое было ему предложено после того как он отказался пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами от 27.08.2014 года: об административном правонарушении 39 ОР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КН <НОМЕР> об отстранении от управления транспортными средствами 39 КН <НОМЕР>.
Отказ Вершинского от освидетельствования с помощью технического средства, от прохождения мед.освидетельствования зафиксирован понятыми в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверен их подписями. При этом присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий подтверждается персональными данными этих лиц указанных в протоколах (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства), заверенными их же подписями, что позволяет установить их личность.
Подписывая протокол об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Вершинский, указав собственноручно «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование, замечаний по их содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представил. Таким образом, подписывая протокол и приложенные к нему письменные документы, Вершинский подтвердил достоверность изложенных в них сведений.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД и о недопустимости протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, приложенных в качестве доказательств к материалам дела, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, при указанном в протоколе признаке алкогольного опьянения, наличии алкометра у инспектора ГИБДД и отказе Вершинского от освидетельствования на месте,суд приходит к выводу, что у сотрудника ГИБДД 27.08.2014 года имелись законные основания для составления протокола в отношении Вершинского по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, трезв либо пьян фактически был водитель, поскольку объективная сторона данного правонарушения заключается в отказе от освидетельствования. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. О законности основания свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
Таким образом, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину Вершинского в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказанной.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Вершинского подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Вершинского <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Вершинскому <ФИО> его обязанность в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области
Администратор: УМВД России по Калининградской области
ИНН 3904020768 КПП 390601001 БИК 042748001ОКТМО 27701000
Р/с 40101810000000010002 КОД БК 188 11630020016000 140
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области
Плательщик : Вершинский Эдуард Геннадьевич
УИН 18810439140130012701
Назначение платежа: Штраф за нарушение ПДД
Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области.
Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья 1-го судебного участка
Черняховского района Т.В. Алиева
