Решение от 23 сентября 2014 года №5-519/2014

Решение по административному делу
№ 5-519/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    25 сентября 2014 года                                                                        г. Нефтекамск  РБ
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Сафиной И.Ф., расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы 10Б, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении  директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимова фамилия1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Ниязовой фамилия
 
 
Установил:
 
    В ходе проверки  <ДАТА3>, проведенной Государственным комитетом РБ по жилищному надзору установлено, что директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимовым фамилия нарушено требование законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно: раскрытие не в полном объеме информации, предусмотренной «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На судебное заседание должностное лицо директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимов фамилия не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель Ниязова фамилия действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>,показала, что права, предусмотренные  ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ясны, суду ходатайств не заявила, обратилась в суд с письменным возражением по данному административному делу, в котором Салимов фамилия вину не признал полностью,  просил производство по административному делу в отношении него по ст. 7.23.1 ч. 2 КоАП РФ прекратить по следующим основаниям. При проведении инспекционной проверки <ДАТА3>, целью которой были осуществление жилищного надзора, в частности должен был быть проверен жилой дом № <ДАТА> адрес между тем, при проверке инспекторами Государственного комитета РБ по жилищному надзору была проведена проверка сайта, то есть инспектор при проведении проверки вышел за пределы своих полномочий. В акте проверки от <ДАТА6> указано, что при проверке принимали участие директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салиимов фамилия ведущий инженер ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Набиуллин фамилия начальник абонентского отдела ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Новикова фамилия хотя на самом деле при проверке присутствовал только Набиуллин фамилия Акт был составлен инспектором Ракиповым фамилия хотя при проверке присутствовал инспектор фамилия7 Акт проверки не соответствует требованиям законодательства, инспекторами был нарушен порядок проведения проверки и составления акта проверки. В ходе проверки не  была проверена информация, касающаяся д. № <НОМЕР> на адрес. Согласно ст. 28.5 ч. 1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Протокол в отношении Салимова фамилия был составлен через сутки в нерабочее время Салимова фамилия - <ДАТА>. Сама квалификация действий должностного лица Салимова фамилия по ст. 7.23.1 ч. 2 КоАП РФ как за совершение аналогичного правонарушения, неверная, поскольку правонарушения, указанные в постановлении  от <ДАТА7> и в протоколе от <ДАТА8>, не являются аналогичными, имеются расхождения.  Вся информация, которая якобы отсутствует на сайте «Реформа ЖКХ», на данном сайте размещена, данная информация размещена по разделам, порядок размещения информации на сайте строго не регламентирован, какие-либо методические рекомендации к порядку размещения информации на сайте отсутствуют, в частности, план работ на <ДАТА> г. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сайте имеется. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе  пользоваться  помощью защитника. Право Салимова фамилия на защиту было нарушено, поскольку при составлении протокола в качестве представителей Салимова фамилия не были допущены Новикова фамилия и Ниязова фамилия хотя были представлен пакет соответствующих документов, подтверждающих их полномочия (доверенность). Данное административное дело возбуждено в отношении не того лица, поскольку в соответствии с приказом № <НОМЕР> от <ДАТА9> на  начальником абонентского отдела Новикову фамилия возложен контроль исполнения положений постановления Правительства РФ№ 731 в части раскрытия информации, предусмотренной Стандартом по каждому многоквартирному дому, Новикова фамилия является ответственным лицом. Показала, что Салимов фамилия постановлением от <ДАТА7> был привлечен к административной ответственности по ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФ, где в его вину вменялось нарушение требований пп. «б, е, ж» п. 8, пп. «б» п. 11, пп. «а, б» п. 13 и пп. «а, б, в» п. 14, когда в данном случае Салимову фамилия вменяются нарушения требований пп. «а, б» п. 11, п. 12, пп. «б» п. 13 ППРФ № 731 от 23.09.2010 г., таким образом квалификация действий Салимова фамилия по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ неверная, возникает вопрос по поводу аналогичности совершенных нарушений законодательства. Таким образом, при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении инспекторами Государственного комитета РБ по жилищному надзору  были существенным образом нарушены нормы административного законодательства. Просила производство по данному административному делу в отношении должностного лица директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» прекратить.
 
    Допрошенный в судебном заседании представитель  Государственного комитета РБ по жилищному надзору заместитель начальника правового отдела Гузаирова фамилия действующая на основании доверенности № <НОМЕР> от <ДАТА10>, суду пояснила, что на основании распоряжения Государственного комитета РБ по жилищному надзору   от <ДАТА11> № <НОМЕР>, выданного на основании обращения граждан, в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в результате которой были выявлены нарушения законодательства, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.23.1 ч. 2 КоАП РФ. Уведомление о проведении проверки была направлено в адрес юридического лица <ДАТА14>  Доводы представителя должностного лица о том, что  акт был составлен инспектором Ракиповым фамилия хотя при проверке присутствовал инспектор фамилия7 считает  несостоятельными, так как  согласно распоряжению от <ДАТА11>  № <НОМЕР> лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены как фамилия9 так и фамилия7 При составлении акта проверки присутствовали лица указанные в акте - Салимов фамилия Набиуллин фамилия Новикова фамилия При составлении акта проверки присутствовало должностное лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Набиуллин фамилия действующий на основании доверенности, копию акта проверки была ему вручена, о чем свидетельствует его подпись в акте проверки. В результате проведения проверки были выявлены нарушения законодательства, в связи с чем было принято решение о возбуждении административного производства в отношении должностного лица Салимова фамилия по ст. 7.23.1 ч. 2 КоАП РФ. О составлении протокола об административном правонарушении по ст. 7.23.1 ч. 2 КоАП РФ директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был уведомлен, в адрес юридического лица было направлено уведомление о составлении протокола № <НОМЕР> от <ДАТА6>, однако  Салимов фамилия  <ДАТА8> на составление протокола не явился. Доводы представителя Салимова фамилия о том, что протокол был составлен в нерабочее время, считает несостоятельными, поскольку рабочее время государственного инспектора с <ДАТА> час. Доводы представителя Салимова фамилия о том, что его право на защиту в связи с недопуском при составлении протокола об административном правонарушении его представителей, считает необоснованными, поскольку в ходе составления протокола  Салимов фамилия  не заявлял письменного ходатайства о допуске тех или иных лиц в качестве защитников, доверенность же на Новикову фамилия которую по словам представителя Салимова фамилия  не допустили к участию в составлении протокола,  отсутствует.  Поводом к возбуждению данного административного дела послужило наличие достаточных данных о наличии несоблюдения требований Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», что ущемляет права и законные интересы граждан. Считает, что квалификация действий должностного лица Салимова фамилия по ст. 7.23.1 ч. 2 КоАП РФ верная, привлечение его по данной статье обоснованно, поскольку директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было повторно совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании представитель  Государственного комитета РБ по жилищному надзору ведущий государственный жилищный инспектор отдела информации, анализа и связи с СМИ, Шигапов фамилия., действующий на основании доверенности № 65 от <ДАТА> г., суду показал, что акт проверки составлен в соответствиями с требованиями законодательства, он составлен по результатам проведенной проверки. Инспектором был проверен сайт «Реформа <ОБЕЗЛИЧИНО>», который создан для неограниченного круга лиц и предназначен для раскрытия управляющей компании информации о своей деятельности, данная информация должна быть доступной для всех. Данный сайт работает с 2012 года, неоднократно проводились семинары для обучения по раскрытию информации. Ст. 7.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами, за нарушение требований законодательства о раскрытии информации в целом. Директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимовым фамилия дважды за непродолжительный период времени были допущены нарушения требований законодательства о раскрытии информации. На просмотренном в ходе проверки сайте отсутствовала информация: имелись не все постановления о привлечении к административной ответственности, информация о стоимости каждой работы (услуги) за единицу измерения, отсутствует информация о потраченных финансах на содержание домов и текущий ремонт, отсутствует план работы на 2014 г. На каждом листе, распечатанном с сайта в ходе проверки, стоит подпись директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимова фамилия Считает, что у директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» имелось достаточное количество времени с момента вынесения постановления от <ДАТА7>  по ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФ для того, чтобы исправить все недостатки, однако, как показала проведенная проверка, Салимовым фамилия недостатки по сайту устранены не были, на лицо факт пренебрежения требованиями законодательства. Доводы представителя Салимова фамилия о том, что он не является ответственным за размещение информации на сайте лицом, считает несостоятельными и необоснованными, поскольку Салимов фамилия является руководителем организации, он обязан в своей деятельности соблюдать законодательство, государственная инспекция РБ по жилищному надзору не должна контролировать исполнение обязанностей конкретным сотрудником ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Допрошенный в судебном заседании представитель  Государственного комитета РБ по жилищному надзору старший государственный жилищный инспектор отдела государственного надзора контроля по Северному округу, фамилия7 действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> г., суду показал, что им в ходе проверки <ДАТА6> был просмотрен сайт «реформа <ОБЕЗЛИЧИНО>», в ходе проверки были выявлены нарушений требований Стандарта раскрытия информации, при проверке сайта присутствовали Салимов фамилия Ниязова фамилия Новикова фамилия
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ведущий инженер проектно-технической группы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Набиуллин фамилия суду показал, что принимал участие <ДАТА6> в проверке как лицо, действующее на основании доверенности от директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимова фамилия при распечатке информации с сайта не присутствовал, расписался в акте, получил уже готовый акт проверки на руки, после чего данный акт передал директору Салимову фамилия
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля начальник абонентского отдела ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Новикова фамилия суду показала, что присутствовала <ДАТА>. при распечатке информации с сайта «Реформа ЖКУ» в кабинете Государственного комитета РБ по жилищному надзору в г. Нефтекамск, распечатку с сайта производил инспектор фамилия7 Пояснила, что в ходе проверки были открыты несколько страниц по многоквартирным жилым домам, информация по дому № <НОМЕР> по адрес не была просмотрена. При составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА8> не присутствовала, с протоколом была только ознакомлена, протокол был составлен вечером. Суд пояснила, что на сайте содержится вся информация в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, в частности имеется план работы на <ДАТА> г., распечатан данный проект некорректно, были даны пояснения по поводу расхождения фактически затраченных сумм от запланированных и указано основание по расхождению, указаны тарифы на коммунальные услуги, тарифы на жилищные услуги, которые расцениваются ими как синонимы «стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения». Пояснила, что каких-либо четких разъяснений, методических рекомендаций по заполнению и ведению данного сайта   на практике не существует, работа по раскрытию информации на сайте производится ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в объеме, предусмотренном законом, исходя их понимания понятий. В своей работе ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» руководствуется тем, чтобы информация, размещенная на сайте была полезна   понятна любому посетителю сайта. Пояснила, что на нее в соответствии с приказом директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возложен контроль за исполнением положений постановления Правительства РФ№ 731 в части раскрытия информации, предусмотренной Стандартом по каждому многоквартирному дому, она является ответственным лицом, работа с данным сайтом является трудоемким процессом, занимает длительное время.
 
    Мировой судья, выслушав участников процесса,  всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности,  изучив материалы дела,  приходит к следующим выводам.
 
    Частью 2 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, совершенное должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
     Согласно ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быто привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
 
    Согласно п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает порядок раскрытия и размещения управляющими организациями информации.
 
    В соответствии с п. 2 указанного Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
 
    Как следует из материалов дела ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляет управление многоквартирными домами, в частности, домом № <НОМЕР>, расположенном по адресу: адрес
 
    На основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета РБ по жилищному надзору фамилия12 с целью проверки  фактов, изложенных в обращении рег. № <НОМЕР> от <ДАТА18> жителя № адрес по пр. Комсомольский, г. Нефтекамск РБ, по вопросам соблюдения правил содержания и ремонта многоквартирных жилых домов; техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за своевременным выполнением работ по их содержанию  и ремонту в соответствии с нормативно-техническими и проектными требованиями.
 
    О дате и времени проведения проверки руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было направлено уведомление № <НОМЕР> от <ДАТА14> посредством факсимильной связи, в материалах дела имеется отчет о передаче, входящий номер <НОМЕР> от <ДАТА14>, принял секретарь Давлетшина фамилия
 
    Согласно распоряжению Государственного комитета РБ по жилищному надзору о проведении внеплановой выездной проверки  юридического лица   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА11> № <НОМЕР> назначены лица, уполномоченные на проведение данной проверки, среди которых начальник ОГН по СО фамилия9 а также старший государственный жилищный инспектор фамилия7 Таким образом, доводы представителя должностного лицо директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о том, что акт был составлен инспектором Ракиповым фамилия хотя при проверке присутствовал инспектор фамилия7 акт проверки не соответствует требованиям законодательства, инспекторами был нарушен порядок проведения проверки и составления акта проверки, суд признает несостоятельными.
 
    Согласно акту проверки № <НОМЕР> от  <ДАТА>., при проведении проверки юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» установлено, что среди информации, размещенной на сайте www.reformagkh.ruне раскрыта или раскрыта не в полном объеме информация, предусмотренная пп. «а», «б» п. 11; п. 12; пп. «б» п. 13 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731, а именно, отсутствует  информация по разделу 11 (порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), а именно не размещены в полном объеме сведения: проект договора управления, сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; сведения о фатах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ;  сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ; не размещена в полном объеме информация по разделу 12: в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушение в сфере управления многоквартирным домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов применении мер административного воздействии, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; отсутствует информация по разделу 13 (информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации), а именно: стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещения в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.)
 
    Согласно п. 5 стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
 
    Однако в нарушение указанных требований на сайте «Реформа ЖКХ»  www.reformagkh.ruинформация, подлежащая раскрытию, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не раскрыта или раскрыта не в полном объеме.
 
    Факт нарушения подтвержден совокупностью допустимых доказательств: распечаткой с сайта «Реформа ЖКХ» с подписью должностного лица директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимова фамилия на каждой странице распечатки, регистрационно-контрольной карточкой запросов и обращений граждан, организаций и общественных объединений от<ДАТА18> № <НОМЕР>, копией заявления о совершении административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ, распоряжением Государственного комитета РБ по жилищному надзору № <НОМЕР> от <ДАТА11>,  копией отчета о передаче данного распоряжения, копией уведомления о проведении инспекционной проверки № <НОМЕР> от <ДАТА14>,  копией отчета о передаче данного уведомления, актом проверки Государственного комитета РБ по жилищному надзору № <НОМЕР> от <ДАТА>., копией доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА19>, уведомлением должностного лица о составлении протокола от <ДАТА>. № <НОМЕР>, копией отчета  о передаче данного уведомления, , протоколом № <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, копией постановления по делу № <НОМЕР> от <ДАТА7>, копией устава ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», копией выписки из трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА20>, копией выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА20>, копией выписки из протокола <НОМЕР> общего собрания учредителей от <ДАТА21> о назначении директора, копией договора управления многоквартирным домом, копией информации о привлечении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  к административной ответственности в <ДАТА> г.,  копией приказа № <НОМЕР>  от <ДАТА9> «Об электронном паспорте МКД и раскрытии информации управляющей организацией».
 
    Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было направлено уведомление № <НОМЕР> от <ДАТА14>  о дате и времени проведения проверки посредством факсимильной связи, в материалах дела имеется отчет о передаче, входящий номер <НОМЕР> от <ДАТА14>, принял секретарь Давлетшина фамилия
 
    При этом невручение под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица копии упомянутого приказа о проведении проверки согласно ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 14, ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не относится к числу грубых нарушений требований закона, влекущих недействительность результатов проверки.
 
    Доводы представителя должностного лица директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимова фамилия о том, что при квалификация действий Салимова фамилия по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ неверная, возникает вопрос по поводу аналогичности совершенных нарушений законодательства, суд не принимает во внимание, так как статьей  7.23.1 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    Согласно постановлению председателя Государственного комитета РБ по жилищному надзору фамилия14 по делу № <НОМЕР> о назначении административного наказания от <ДАТА23> должностному лицу - директору ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимову фамилия по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое исполнено им, данное постановление вступило в законную силу  <ДАТА24>
 
    Таким образом, на момент совершения должностным лицом Салимовым фамилия аналогичного правонарушения срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. При таких обстоятельствах действия должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимова фамилия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА25> о вступлении в должность директора общества на основании решения общего собрания участников общества (протокол от <ДАТА21> <НОМЕР>) вступил в должность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с <ДАТА20> В соответствии с п. 5 Трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА20> Работник (директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» принимает на себя руководство  деятельностью Общества на период действия  Договора. В соответствии с п. 11.4  Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства.
 
    Таким образом, доводы представителя должностного лица директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимова фамилия о том, что данное административное дело возбуждено в отношении не того лица, поскольку в соответствии с приказом № <НОМЕР> от <ДАТА9> на  начальника  абонентского отдела Новикову фамилия возложен контроль исполнения положений постановления Правительства РФ№ 731 в части раскрытия информации, предусмотренной Стандартом по каждому многоквартирному дому, что Новикова фамилия является ответственным лицом, судья признает несостоятельными и необоснованными, поскольку  в полномочия директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимова фамилия входило исполнение требований о раскрытии информации, что подтверждается уставом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Доводы представителя должностного лица директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимова фамилия о том, что вся информация, которая якобы отсутствует на сайте «Реформа ЖКХ», на данном сайте размещена, информация размещена по разделам, в частности, по пп. «б» п. 11  - план работ на 1013 г. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сайте имеется, судом опровергаются, поскольку исходя из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, исследованных материалов административного дела  подтвержден факт того, что информация, предусмотренная  пп. «а», «б» п. 11, п. 12, пп. «б» п. 13 размещенная на сайте www.reformagkh.ru,  не раскрыта или раскрыта не в полном объеме организацией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в частности, довод о том, что на сайте размещен план работ на <ДАТА> г. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судом не принимается, поскольку в соответствии с пп. «б» п. 11 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731 «в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат сведения о плане работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома», на сайте подлежит размещению план работ на 2014 г. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако, как следует из материалов дела, данный план работы на сайте отсутствует.
 
    Доводы представителя должностного лица директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимова фамилия о том, что право Салимова фамилия на защиту было нарушено, поскольку при составлении протокола в качестве представителей Салимова фамилия не были допущены Новикова фамилия и Ниязова фамилия хотя были представлен пакет соответствующих документов, подтверждающих наши полномочия (доверенность), суд признает не состоятельными и необоснованными, поскольку в ходе составления протокола об административном правонарушении <ДАТА8>  Салимов фамилия  не заявлял письменного ходатайства о допуске тех или иных лиц в качестве защитников,  в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
 
    Таким образом, суд считает, что вина  должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимова фамилия в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение
 
    Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    На  основании    ст. ст. 29.9, 29.10  Кодекса  РФ об  административных  правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Признать должностное лицо директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Салимова фамилия1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде   дисквалификации на срок 1 (один) год.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано в  Нефтекамский  городской  суд  Республики  Башкортостан  в  течение  десяти  суток  со  дня  вручения  копии  постановления через мирового судью судебного участка № 5 судебного района г. Нефтекамск РБ.
 
 
       Мировой  судья                                                                   Сафина И.Ф.