Решение от 16 сентября 2014 года №5-519/2014

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-519/2014г.   
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
(об административном правонарушении)
 
 
    16 сентября 2014 года                                                                           город Тверь<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского района города Твери Борисова Н.Б.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, в отношении Кизиловой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Кизилова О.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    26.07.2014 года в 22 ч. 50 мин. по адресу: <АДРЕС>, Кизилова О.В. управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.
 
             В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 
 
    В судебном заседании Кизилова О.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признала. Суду показала, что 26 июля 2014 года она находилась в <АДРЕС> на огороде у свекрови. Было жарко, она со свекровью работали, пили квас. Ближе к вечеру к мужу приехали его друзья и позвали его на речку отдыхать и употреблять спиртные напитки, он поехал, а она со свекровью продолжили работать в огороде. Когда стемнело, ей позвонили друзья мужа и попросили приехать на речку и забрать мужа, который напился. Она села за руль и поехала. На обратной дороге в <АДРЕС> ее остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора. Она чувствовала себя хорошо, в состоянии опьянения не находилась, поскольку спиртных напитков не употребляла, а пила лишь квас и согласилась с предложением сотрудников ДПС. Результат освидетельствования оказался положительным, чему она очень удивилась и возмутилась, в связи с чем решила проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования лишь исследование с применением алкотестора показало наличие алкоголя в выдыхаемом ею воздухе, все остальные исследования указывали на то, что она находилась в трезвом состоянии. Вместе с этим врач написал в заключении «установлено состояние опьянения». Она не понимает, как такое могло быть, так как спиртные напитки не употребляла.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области уполномоченное должностное лицо составившее протокол <ФИО2> суду пояснил, что Кизилову О.В. помнит, неприязненных отношений к ней не испытывает. Суду показал, что точную дату не помнит, в июле 2014 года он с напарником <ФИО3> несли службу в ходе спецоперации «контроль трезвости», в <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Кизиловой О.В. - лица, присутствующего в зале судебного заседания, которая ехала в машине не одна, в машине находилась компания лиц, находившихся в алкогольном опьянении. От Кизиловой О.В. исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в присутствии двух понятых Кизиловой О.В.было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Кизилова О.В. в присутствии двух понятых отказалась пройти освидетельствование на месте с применением прибора, в связи с чем Кизилова О.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Кизилова О.В. согласилась проехать в наркологический диспансер и пройти медицинское освидетельствование, которое показало, что водитель Кизилова О.В. находится  в состоянии алкогольного опьянения. На основании результатов медицинского освидетельствования в отношении Кизиловой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия проводились в присутствии двух понятых, с соблюдением требований действующего законодательства, права, обязанности и ответственность Кизиловой О.В. и понятым разъяснялись.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области уполномоченное должностное лицо <ФИО3> суду пояснил, что Кизилову О.В. помнит, неприязненных отношений к ней не испытывает. Суду показал, что точную дату не помнит, в июле 2014 года он с напарником <ФИО2> несли службу в ходе спецоперации «контроль трезвости», в <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Кизиловой О.В.  - лица, присутствующего в зале судебного заседания, которая ехала в машине не одна, в машине находилась компания лиц, находившихся в алкогольном опьянении.  От Кизиловой О.В. исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в присутствии двух понятых Кизиловой О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Кизилова О.В. в присутствии двух понятых отказалась пройти освидетельствование на месте с применением прибора, в связи с чем Кизилова О.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Кизилова О.В. согласилась проехать в наркологический диспансер и пройти медицинское освидетельствование, которое показало, что водитель Кизилова О.В. находится  в состоянии алкогольного опьянения. На основании результатов медицинского освидетельствования в отношении Кизиловой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия проводились в присутствии двух понятых, с соблюдением требований действующего законодательства, права, обязанности и ответственность Кизиловой О.В. и понятым разъяснялись.
 
    Вина Кизиловой О.В. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: 
 
    протоколом об административном правонарушении 27.07.2014 года, согласно которому,  26.07.2014 года в 22 ч. 50 мин. по адресу: <АДРЕС>, Кизилова О.В. управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД;
 
    протоколом об отстранении Кизиловой О.В. от управления транспортным средством;
 
    протоколом о направлении Кизиловой О.В. на медицинское освидетельствование от 26.07.2014 года;
 
    актом медицинского освидетельствования на состояние  опьянения  лица, которое управляет транспортным средством № 1103 от 27.07.2014 года, согласно которому исследование проведено с помощью прибора Lion Alcometer SD 400Р. Результат исследования: «Установлено состояние опьянения» Кизиловой О.В.;
 
     письменными объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5> от  26.07.2014 года,  из которых следует, что в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ - 01 М водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Кизиловой О.В. у которой имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, водитель отказался  пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.  Объяснения даны понятыми собственноручно.
 
    Письменные объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела, суд признает допустимыми по делу доказательствами, добровольность их написания сомнений у суда не вызывает.  Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в протоколе.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законными.
 
    Процессуальные действия, выполненные сотрудниками полиции, при составлении административного материала в отношении Кизиловой О.В. являются последовательными.
 
    Не доверять представленным доказательствам или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. 
 
    Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены полномочным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется.
 
    Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности врача <ФИО6>, проводившего медицинское освидетельствование,  поскольку он прошел обучение и допущен к проведению медицинского (наркологического) освидетельствования, на основании удостоверения  от 30.01.2014г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1103 от 27.07.2014г. Содержание данного документа полностью соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование проведено в лицензированном медицинском учреждении, компетентным врачом, имеющим соответствующую подготовку.
 
    Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1103 от 27.07.2014г.  у суда не имеется.
 
    Поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Анализируя обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении Кизиловой О.В. медицинского освидетельствования являлось законным, порядок направления на медицинское освидетельствование полностью соблюден. Нарушений порядка направления Кизиловой О.В. на медицинское освидетельствование не установлено.
 
    Доводы Кизиловой О.В. о том, что согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора, поскольку чувствовала себя хорошо, в состоянии опьянения не находилась спиртных напитков не употребляла, пила лишь квас, не могут быть приняты во внимание суда, суд оценивает их критически как способ защиты, продиктованный желанием Кизиловой О.В. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, Доводы Кизиловой О.В. опровергаются показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания свидетелей являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Заинтересованность указанных лиц в оговоре Кизиловой О.В. в ходе судебного разбирательства не установлена.
 
    Расхождений в показаниях свидетелей не имеется, поскольку они подтвердили факт того, что Кизилова О.В. управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Направление Кизиловой О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». По результатам рассмотрения дела у суда не имеется оснований сомневаться в соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование Кизиловой О.В.
 
    Факт управления Кизиловой О.В. транспортным средством, а также факт нахождения ее при этом в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании установлен, что является достаточным для квалификации действий ее действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Кизиловой О.В. от управления транспортным средством, протокол о направлении Кизиловой О.В. на медицинское освидетельствование, суд признает допустимыми доказательствами. Содержание и оформлением протоколов по делу соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.   
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Факт управления Кизиловой О.В. транспортным средством, а также факт нахождения ее при этом в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод суду о наличии в действиях Кизиловой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Сомнений в совершении Кизиловой О.В. данного административного правонарушения у суда не имеется.
 
    Действия Кизиловой О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кизиловой О.В., при рассмотрении дела не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 3.8, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
 п о с т а н о в и л:
 
 
    Кизилову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и  подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
    Штраф перечислить на счет: УФК по Тверской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области). ИНН 6902013070, КПП 695201001, р/с 40101810600000010005, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28701000 код бюджетной классификации 18811630020016000140, лицевой счет 04361367590 СБ ДПС ГИБДДОР УМВД России по Тверской области.
 
    Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
 
    По вступлении в законную силу настоящего постановления, копию постановления передать в органы ГИБДД Тверской области для исполнения.
 
     Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток  с момента получения копии настоящего постановления в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери.
 
    День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                  Н.Б.Борисова