Постановление от 20 мая 2014 года №5-519/2014

    Дело № 5-519/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
Ленинский районный суд г. Новосибирска
 
г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120
 
 
    26 мая 2014 года                          город Новосибирск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Цыганкова И.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кулдашева М.Ю.,
 
    его защитника – адвоката Коломбет Н.П.,
 
    переводчика – С.,
 
    потерпевших – В.Д., В.Т., С.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    КУЛДАШЕВА МАЛИКА ЮСУПОВИЧА, 23.03.1981 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего и временно зарегистрированного в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    25 октября 2013 года в 00ч.40м. Кулдашев М.Ю., управляя автомобилем «Мицубиси Каризма», регистрационный номер Е 545 МУ (54), у дома 38Б по ул. Баганская нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологический условий, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Витц», регистрационный номер А 480 ХМ (54), под управлением В.Д., который двигался во встречном направлении.
 
    В результате ДТП пассажирам автомобиля «Тойота Витц»:
 
    - В.Т. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, отека и кровоподтека в лобной области справа; раны (3) на передней поверхности правой голени, с развитием в посттравматическом периоде подкожной гематомы и некроза мягких тканей на правой голени, которыми В.Т. был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    - С.Н. причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой голени в виде отека мягких тканей, кровоизлияния и подкожной гематомы, осложнившейся явлением инфицирования, которыми С.Н. был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    25 октября 2013 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – Кулдашев М.Ю. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, подтвердил объяснения, данные им в ходе административного расследования.
 
    Из объяснений, данных Кулдашевым М.Ю. в ходе административного расследования, следует, что он 25.10.2013 в 00 часов 40 минут двигался с водителем А. по ул. Баганская со стороны ул. Газонная, со скоростью 50 км/час, по гололеду. При повороте их занесло на полосу встречного движения. У дома 38Б по ул. Баганская произошло ДТП с автомобилем «Тойота Витц», регистрационный номер А 480 ХМ (54). Вину в ДТП водитель А. признает, так как он выехал на полосу встречного движения. Он сидел на заднем сидении, рядом с водителем А. сидела его (Кулдашева) жена. После ДТП водитель испугался и покинул место ДТП (л.д.30).
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Кулдашева М.Ю. в совершении правонарушения доказанной.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 563586 от 15.04.2014 установлено, что 25 октября 2013 года в 00ч.40м. Кулдашев М.Ю., управляя автомобилем «Мицубиси Каризма», регистрационный номер Е 545 МУ (54), у дома 38Б по ул. Баганская нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологический условий, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Витц», регистрационный номер А 480 ХМ (54), под управлением В.Д., которая двигалась во встречном направлении. В результате ДТП пассажирам автомобиля «Тойота Витц» В.Т. и С.Н. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 2).
 
    Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему видно, что место столкновения автомобилей расположено у дома 38Б по ул. Баганская (л.д. 16-20).
 
    В судебное заседание потерпевший Г. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. В суд не поступало ходатайства потерпевшего об отложении рассмотрения дела.
 
    В своих объяснениях в ходе административного расследования потерпевшая В.Д. изложила, что 25.10.2013 в 00 часов 40 минут она двигалась на автомобиле «Тойота Витц», регистрационный номер А 480 ХМ (54), по ул. Баганская в сторону ул. Аксенова со скоростью 30 км/час по гололеду. У дома 38Б по ул. Баганская произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Каризма», регистрационный номер Е 545 МУ (54), который выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло лобовое столкновение. В результате ДТП она и ее пассажиры пострадали. Имеет претензии по поводу состояния опьянения к водителю. Сразу после столкновения из левой передней двери вышел мужчина, а из правой передней двери вышла женщина, которая пошла в обратную сторону движения их автомобиля. Молодой человек подошел к ней, попросил, чтобы она никуда не звонила, что они с женой ей все оплатят. Затем он сказал, что за рулем был вообще не он, а другой человек, который убежал, и он ему звонил и просил вернуться. Спустя 15 минут приехал автомобиль, который привез другого нерусского человека, мужчина, который на самом деле был за рулем, сказал, что этот человек вел автомобиль «Мицубиси» (л.д. 26). В судебном заседании объяснения потерпевшая В.Д. подтвердила, уточнила, что с левой стороны из автомобиля, из-за руля вышел Кулдашев.
 
    В своих объяснениях в ходе административного расследования потерпевшая В.Т. изложила, что 25.10.2013 в 00 часов 40 минут она ехала в автомобиле «Тойота Витц» по ул. Баганская, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. Вследствие ДТП получила травмы (л.д. 38). В судебном заседании объяснения потерпевшая В.Т. подтвердила.
 
    Согласно выводам заключения эксперта №1469 от 04.03.2014 у В.Т. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, отека и кровоподтека в лобной области справа; раны (3) на передней поверхности правой голени, с развитием в посттравматическом периоде подкожной гематомы и некроза мягких тканей на правой голени, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате ДТП 25.10.2013. В.Т. был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.48-50).
 
    В своих объяснениях в ходе административного расследования потерпевшая С.Н. изложила, что 25.10.2013 в 00 часов 40 минут она ехала в автомобиле «Тойота Витц» по ул. Баганская в качестве пассажира, на заднем пассажирском сидении за водителем. Вследствие ДТП получила травмы (л.д. 41). В судебном заседании объяснения потерпевшая С.Н. подтвердила.
 
    Согласно выводам заключения эксперта №1462/Д/7618-2013 от 03.03.2014 у С.Н. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой голени в виде отека мягких тканей, кровоизлияния и подкожной гематомы, осложнившейся явлением инфицирования, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате ДТП 25.10.2013. С.Н. был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.52-53).
 
    Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Кулдашева М.Ю. в совершении правонарушения установленной. При этом суд исходит из следующего.
 
    Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Как установлено судом из анализа материалов административного дела, 25 октября 2013 года в 00ч.40м. Кулдашев М.Ю., управляя автомобилем «Мицубиси Каризма», у дома 38Б по ул. Баганская нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологический условий, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Витц», регистрационный номер А 480 ХМ (54), под управлением В.Д., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажирам автомобиля «Тойота Витц» В.Т. и С.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное Кулдашевым М.Ю., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью В.Т. и С.Н.
 
    Следовательно, Кулдашев М.Ю. своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью В.Т. и С.Н.
 
    В судебном заседании Кулдашев М.Ю. утверждал, что он не находился за управлением автомобиля в момент ДТП.
 
    В ходе рассмотрения дела судом были исследованы объяснения, данные А. в ходе административного расследования, из которых следует, что 25.10.2013 в 00ч.40м. он, управляя по доверенности автомобилем «Мицубиси Каризма», регистрационный номер Е 545 МУ (54), двигался по ул. Баганская со стороны ул. Аксенова в направлении ул. Нахимова. В пути следования в районе дома 38Б по ул. Баганская из-за погодных условий он не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Витц». В результате ДТП он и его пассажиры не пострадали (л.д. 33,34).
 
    Судом также исследована копия страхового полиса автомобиля «Мицубиси Каризма», регистрационный номер Е 545 МУ (54), в котором допущенными к управлению автомобилем указаны: Кулдашев М.Ю., К., А.
 
    Однако, указание в страховом полисе автомобиля допущенным к его управлению А. не является безусловным доказательством того, что А. находился за управлением автомобиля в момент ДТП, а показания Кулдашева М.Ю. и А. в исследуемой части являются недостоверными.
 
    Приходя к таким выводам, суд исходит из того, что показания Кулдашева М.Ю. и А. о том, что за управлением автомобиля в момент ДТП находился А., полностью опровергаются показаниями потерпевшей В.Д., которая подтвердила в ходе производства по делу, что видела как из-за руля автомобиля вышел Кулдашев, только значительно позже на место ДТП приехал другой нерусский мужчина.
 
    Оснований не доверять показаниям В.Д. у суда не имеется, поскольку они последовательны, категоричны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему (л.д.16-20), удостоверенных подписями Кулдашева М.Ю.
 
    Перед дачей объяснений В.Д. была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Суд учитывает, что до событий В.Д. не была знакома с Кулдашевым М.Ю., а потому не имеет причин для его оговора.
 
    При таких обстоятельствах, показания Кулдашева М.Ю. и А. являются недостоверными. Даны такие показания Кулдашевым М.Ю. с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, а А. – с целью помочь ему в этом, поскольку до событий между ними сложились дружеские отношения, о чем пояснил в судебном заседании Кулдашев М.Ю.
 
    Доводы защитника Кулдашева М.Ю. – адвоката Коломбет Н.П. о допущенных при производстве административного расследования нарушениях являются несостоятельными, поскольку таких нарушений в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.
 
    Объяснения в ходе административного расследования Кулдашев М.Ю. дал собственноручно на русском языке, о необходимости участия переводчика не заявлял.
 
    О составлении протокола об административном правонарушении 15.04.2014 Кулдашев М.Ю. был лично извещен, о чем свидетельствует расписка на л.д.2. Для составления протокола об административном правонарушении Кулдашев М.Ю. не явился, поэтому согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копия протокола была направлена Кулдашеву М.Ю. почтой, что не нарушает действующее законодательство.
 
    Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 25.10.2013 составлен дежурным ПДПС ГИБДД УМВД России с соблюдением требований ст.28.1.1 КоАП РФ. Данных о заинтересованности участвующих при производстве осмотра понятых – Е. и М., в деле не имеется.
 
    Действия Кулдашева М.Ю. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Кулдашеву М.Ю. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Кулдашева М.Ю.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении Кулдашеву М.Ю. наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.3.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать КУЛДАШЕВА МАЛИКА ЮСУПОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУВД НСО ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет – нет, БИК 045 004 001 банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области города Новосибирска, КБК 18811630020016000140, наименование администратора – Главное управлением внутренних дел по Новосибирской области, ОКАТО 50401000000.
 
    На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного выше, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.
 
    Судья         (подпись)        И.В.Цыганкова
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-519/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
 
    Постановление выдано _______________________года.
 
    Копия верна:
 
    Судья                            И.В.Цыганкова