Постановление от 23 мая 2014 года №5-519/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-519/2014
Дело 5-519/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    23 мая 2014года                                                                                  п. Горки-10<АДРЕС>
    Мировой судья 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Елисеева А.В. с соблюдением  требований, предусмотренных ст.ст. 24.2 - 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому  водителю запрещается … управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения …, при следующих обстоятельствах. 26 апреля 2014 года в 11 час. 50 мин. на 21 км Рублево-Успенского шоссе в Одинцовском районе Московской области, водитель <ФИО1> управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.н.з. <НОМЕР> следовал со стороны области в сторону Москвы,  будучи в состоянии опьянения, что запрещено п.2.7 ПДД РФ. 
 
    <ФИО1> в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КРФО АП не признал, указал, что в состоянии опьянения автомашиной не управлял, В состоянии опьянения он за руль не садился, при этом сотрудники ДПС сделали вывод, нарушили процедуру освидетельствования, заставили его сделать выдох в трубку, которая была ранее использована, затем выгнали его с поста и не сказали результат. Освидетельствование проводилось без понятых. Далее ему дали протоколы и велели поставить свою подпись в них.  Он не понимал зачем подписал протоколы, так как был растерян. С протоколами был не согласен, был готов пройти освидетельствование у врача, но не смог найти наркологическую службу в течении 4 часов. Был напуган, что у него заберут машину, поэтому не требовал проведения освидетельствования повторно.. Просил суд допросить свидетеля <ФИО3>, который был с ним в тот день.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что находится с <ФИО1> в дружеских отношениях, 26 апреля 2014 года они на машине <ФИО1> двигались от г. Звенигорода по Николиной горе. Где их остановили сотрудники ДПС. Инспектор ГИБДД потребовал от <ФИО1> выйти и сказал, что имеются признаки опьянения, хотя, по его мнению <ФИО1> был трезв. Далее они проследовали на пост ГИБДД, где <ФИО1> оставили одного, а его выгнали на улицу, что происходило на посту он не знает, но никаких понятых не приглашали и освидетельствование происходило лишь в присутствии сотрудников полиции. Которые оказывали давление на <ФИО1>. Когда весь материал был оформлен ему отдали машину и они с <ФИО1> пытались найти врача нарколога для проведения мед.освидетельствоания, но не смогли найти в течении 4 часов экспертизу, поэтому провести освидетельствование не удалось.
 
    Суд, выслушав <ФИО1>, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о нарушении <ФИО1> п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому  водителю запрещается … управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими, исследованными в ходе рассмотрения дела, доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 77 МР <НОМЕР>  от 26.04.2014г.,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 апреля 2014 № <НОМЕР>,
 
    - актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0053428 от 26 апреля 2014 года, составленного инспектором <ФИО6>, из заключения которого следует, что у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, (1,296 mg\L), (л.д.5), чеком прибора Алкотектор  Про 100 900693, с указанием на дату 26.04.2014 года, время - 12.09, фамилию освидетельствуемого - <ФИО1> с результатом освидетельствования - 1, 296 мг/л (л.д.1).
 
    - рапортом сотрудника  ДПС <ФИО6> от 26.04.2014 года о наличии состава административного правонарушения  по ч.1 ст.12.8КРФо АП в действиях водителя <ФИО1>, управляющего машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которому в присутствии двух понятых проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения. (л.д6),
 
    Таким образом, оценивая представленные органами ГИБДД доказательства,  суд находит их последовательными, не противоречащими и взаимно дополняющими  друг друга, в связи с чем, суд считает полностью доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Оценивая позицию <ФИО1> о том, что он не двигался на машине будучи в состоянии опьянения, а проведенное исследование неверно, составлено с фальсификацией данных, суд  относится к ней критически не доверяет ей, так как она не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так из акта освидетельствования следует. что <ФИО1> с результатом освидетельствования был согласен о чем поставил свою подпись в присутствии двух понятых. В протоколе об административном правонарушении <ФИО8> в своих объяснениях также указал, что вчера выпил пиво, не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения. Также версия <ФИО1> опровергается рапортом сотрудника ДПС <ФИО6>, согласно которому у <ФИО1>  имелись признаки опьянения, <ФИО1> согласился пройти освидетельствование на месте на определение состояния алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено алкогольное опьянение. Оснований не доверять представленным в суд доказательствам у суда не имеется.
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, суд не доверяет им, поскольку свидетель находится в дружеских отношениях с <ФИО1>, может желать помочь <ФИО1> избежать административной ответственности за совершение правонарушения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность виновного, обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя отнести к категории малозначительных, так как водитель находящийся в состоянии опьянения управляя источником повышенной опасности  существенно нарушает охраняемые общественные  правоотношения независимо от  роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений,  считаю необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и  назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ). Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Сумма административного штрафа вносится или   перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель: 
 
    Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2Б 2СП), л/сч.: 04731440640 ИНН: 7707089101КПП: 770731005 Расчетный счет: 40101810800000010041 Банк получателя платежа: Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва 705 БИК: 044583001 ОКТMО: 45319000 КБК: 18811630020016000140(12.15, 12.8, 12.26)
 
    Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения
 
    Разъяснить <ФИО1>., что в соответствии со ст.32.7 КРФоАП лицо, лишенное специального права, должно в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание (2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы: М,О, Рублевское шоссе, д.1), а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
 
    Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд через мирового судью 163 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                          А.В. Елисеева