Постановление от 19 мая 2014 года №5-519/2014

Решение по административному делу
Дело №5-519/2014
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    19 мая 2014 года                                                                       г.Бологое
 
 
    Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяконова Ю. В., рассмотрев поступивший от командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области протокол об административном правонарушении в отношении
 
    Лукина А. С., …,
 
 
установил:
 
    11 мая 2014 года в 22 часа 35 минут Лукин А.С. по ул…. г…. Тверской области управлял автомашиной «…» с государственным регистрационным знаком …, находясь в состоянии опьянения.
 
    Своими действиями Лукин А.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Лукин А.С. вину признал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Заслушав Лукина А.С., изучив материалы дела, суд считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    В силу ст.12.8 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ запрещается употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличиеодного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта;неустойчивость позы; нарушение речи;резкое изменение окраски кожных покровов лица;поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с  Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Лукин А.С. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют сделанные в протоколе записи, характеризующие его состояние: «запах алкоголя изо рта». Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, подписан понятыми без замечаний, при этом наличие признаков опьянения ни Лукиным А.С., ни понятыми письменно не оспорены. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … от 11 мая 2014 года Лукин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное заключение было сделано сотрудником ОГИБДД на основании показаний прибора АКПЭ-01Мета заводской номер 8537 - 0.231 мг/л, с которыми правонарушитель согласился, о чем свидетельствует его собственноручное указание в акте. Как усматривается из данногоакта, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует их подписи в акте.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОГИБДД в отношении Лукина А.С. в присутствии двух понятых были составлены протокол об отстранении от управления транспортными средствами и задержания транспортного средства, который подписан понятыми и Лукиным А.С. без замечаний.
 
    Вина Лукина А.С. в совершении правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении …, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, а также письменными объяснениями понятых М. Л.А.  и В. О.А., взятых в день составления протокола об административном правонарушении, после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.25.2, 25.7 КоАП РФ и ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем не доверять данным объяснениям у суда не оснований.
 
    В силу ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, может быть установлен по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления Лукиным А.С. транспортным средством подтверждается материалами дела, из которых следует, что факт управления Лукиным А.С. транспортным средством в состоянии опьянения был установлен путем составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем - протокола об административном правонарушении по результатам проведенного освидетельствования. При этом Лукину А.С. были разъяснены все его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено обязательное участие двух понятых. При этом в акте освидетельствования указываются обстоятельства, послужившие основанием для его проведения. В отношении Лукина А.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте, который подписан двумя понятыми и правонарушителем без замечаний. При таких обстоятельствах суд считает, что при освидетельствовании Лукина А.С. на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД нарушений установленного порядка освидетельствования допущено не было. Акт освидетельствования оформлен в соответствии с установленными требованиями, и в нем зафиксировано наличие опьянения. Протокол об отстранении Лукина А.С. от управления транспортными средствами был составлен сотрудниками ОГИБДД в соответствии с установленными требованиями, поскольку имелись основания предполагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт отстранения правонарушителя от управления транспортным средством и задержания транспортного средства обусловлен тем, чтобы он не мог после оформления всех документов продолжить движение на транспортном средстве.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена вина Лукина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он управлял автомашиной, находясь в состоянии  опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела.
 
    Из материалов дела следует, что Лукин А.С. имеет водительское удостоверение …, срок действия которого не истек.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, признавшего вину, его молодой возраст, что смягчает ему наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иная мера административного наказания законом не предусмотрена, но в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
постановил:
 
    Признать Лукина А. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.
 
    Разъяснить Лукину А.С., что в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа на следующие реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области лицевой счет …) на р/с №….
 
    При отсутствии документа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Кроме того, судебный пристав - исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности на основании с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.
 
    В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Бологовского района Тверской области.
 
 
    Мировой судья                                                                              Ю.В.Дьяконова