Постановление от 17 мая 2013 года №5-519/2013

Решение по административному делу
    Дело НОМЕР
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    17 мая 2013 годас. Некрасовка
 
 
    Мировой судья судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края Собянина А.Л.,
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:Тузова Виталия Владимировича, ДАТА2 рождения, уроженца АДРЕСУСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО1 ДАТА3 в 01 час 00 минут в районе ДОС 1 в АДРЕС Хабаровского района Хабаровского края, являясь водителем транспортного средства - автомашины «Мазда Фамилия» с транзитным номером НОМЕР, с признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения был уведомлен судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.   
 
    Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно части 2 п. 6 указанного постановления Пленума ВС РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Из изложенного следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как видно из материалов дела, ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО2 в суд не поступило, как и не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава или события административного правонарушения.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судприходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении возможно рассмотреть без участия ФИО2, по имеющимся в деле материалам, так как судом предприняты все меры к его извещению.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Вина ФИО2 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ:
 
     - протоколом об административном правонарушении НОМЕР ОВ НОМЕР от ДАТА3;
 
    - доказательством, подтверждающим факт управления ФИО2 транспортным средством, является: протокол об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР АМ НОМЕР от ДАТА3, согласно которому основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось  наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, наличие следующих признаков: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица».
 
    - доказательствами, свидетельствующими об отказе ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР АА 035917 и талон прибора от ДАТА3, согласно которых ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
    - доказательством, свидетельствующим об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является: протокол о направлении на медицинское освидетельствование НОМЕР АК НОМЕР  от ДАТА3
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ мировым судьей не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что  указанные выше доказательства о наличии события и состава административного правонарушения, получены с нарушением Закона.
 
    Частью 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях  определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть в редакции, введенной в действие с 1 июля 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в силу с 1 июля 2008 года, которымутверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА3 в 00 часов 20 минут в районе ДОС 1 в АДРЕС Хабаровского района и края, ФИО1 управлял автомобилем «Мазда Фамилия» с транзитным номером НОМЕР, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Суд приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные и законные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР АМ НОМЕР от ДАТА3, при этом ФИО1 отказался пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельства, изложенные в деле об административном правонарушении, последовательны и не противоречивы.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о совершении ФИО2  административного правонарушения.
 
    Действия ФИО2  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение  водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, так как ФИО1  управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при наличии у него признаков  опьянения, при этом отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования,  также судом учитывается личность правонарушителя, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим  административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку, согласно списка нарушений, ФИО1  подвергался административным наказаниям за совершение правонарушений в области дорожного движения, по которым не истекли сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Тузова Виталия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    Временное разрешение НОМЕР НО 471304 от ДАТА3, выданное на имя ФИО2, по вступлении постановления в законную силу считать недействительным.
 
    Водительское удостоверение или временное разрешение на управление транспортным средством должно быть сдано лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
     В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортными средствами.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края через мирового судью, вынесшего настоящее постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                       Собянина А.Л..
 
 
    НОМЕР